Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Николаева И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя командира войсковой части 3473 подполковника юстиции Плотникова Г.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Занадолбиной Г.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части 3473 прапорщика запаса Занадолбиной Галины Витальевны об оспаривании действий командира войсковой части 3473, связанных с невключением заявителя в приказ названного воинского должностного лица от 31 октября 2011 года N 460 "О дополнительной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту".

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., выступление представителя командира войсковой части 3473 подполковника юстиции Плотникова Г.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занадолбина проходила военную службу по контракту в войсковой части 3473.

В соответствии с приказом командира войсковой части 7452 от 16 сентября 2011 года N 42 л/с Занадолбина уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части 3473 от 3 октября 2011 года N 196 заявитель исключена из списков личного состава части с 16 октября 2011 года.

При этом она не была включена в приказ командира указанной выше воинской части от 31 октября 2011 года N 460 "О дополнительной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту".

Считая свои права нарушенными, Занадолбина обратилась в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 3473, связанные с невключением её в приказ от 31 октября 2011 года N 460, и обязать названное воинское должностное лицо издать приказ о включении её в списки военнослужащих, достойных дополнительной выплаты.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Занадолбиной отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Занадолбина подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование этого Занадолбина, давая собственный анализ Инструкции "О порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года" (далее Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568 "О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России", указывает, что данный нормативный акт содержит исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих данную выплату. Она же в период до 1 января 2011 года числилась в списках личного состава воинской части и упущений по службе не имела.

По мнению заявителя, финансирование на указанные выплаты фактически поступило на расчетный счет войсковой части 21 октября 2011 года согласно отправленной ранее заявке.

Далее Занадолбина обращает внимание на то, что в указанное выше время она числилась в списках личного состава воинской части и занимала должность ответственного исполнителя квартирно-эксплутационной службы тыла. Поэтому, делает вывод заявитель, оспариваемая выплата подлежала ей выдаче, тем более что другой военнослужащей, принятой на ее должность в октябре 2011 года и прослужившей всего 10 дней, она была выплачена в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Занадолбиной представитель командира войсковой части 3473 старший лейтенант юстиции Аброскин М.А. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных на нее возражений, выслушав представителя командира войсковой части 3473, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, заявитель исключена из списков личного состава части с 16 октября 2011 года, то есть с этого момента утратила статус военнослужащего.

Между тем, как указано в пункте 4 Инструкции дополнительная выплата производится военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции, дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим.

Из этого следует, что данная выплата является стимулирующей, производится лишь лицам, проходящим военную службу по контракту и на основании соответствующих командиров (начальников), которые, в свою очередь, наделены правом издавать такие приказы лишь в отношении лиц, обладающих статусом военнослужащего.

Судом также установлено, что до войсковой части 3473, в которой Занадолбина ранее проходила военную службу, лимиты бюджетных обязательств были доведены лишь 24 октября 2011 года, то есть после исключения заявителя из списков личного состава воинской части, соответственно, утраты ею статуса военнослужащего. Именно с указанной даты командир войсковой части 3473 получил право на использование средств на дополнительные выплаты в соответствии с приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568 "О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Занадолбиной о том, что ранее она добросовестно исполняла свои служебные обязанности, заявка на получение указанных лимитов была направлена 10 октября 2011 года, равно как и о получении оспариваемой дополнительной выплаты другой военнослужащей, не могут поставить под сомнение обоснованность принятого по настоящему делу судом первой инстанции решения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 3473 прапорщика запаса Занадолбиной Галины Витальевны об оспаривании действий командира войсковой части 3473, связанных с невключением заявителя в приказ названного воинского должностного лица от 31 октября 2011 года N 460 "О дополнительной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Занадолбиной Г.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков