Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя заявителя Гуськова А.А. - Завалишиной Е.Ю. и представителя командира войсковой части 3473 - подполковника юстиции Плотникова Г.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 3473 полковника Гусева А.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 3473 прапорщика Гуськова Александра Александровича об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части 3473, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя командира войсковой части 3473 подполковника юстиции Плотникова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя заявителя Гуськова А.А. - Завалишиной Е.Ю., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Гуськову А.А. решением жилищной комиссии войсковой части 3473 от 28 февраля 2012 года (протокол N 74), утвержденным командиром названной части, со ссылкой на ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ и распоряжения ГК ВВ МВД РФ от 19 апреля 2010 года N 4/22-4186 и N 4/22-10710 от 29 сентября 2010 года, было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Считая отказ необоснованным, Гуськов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данное решение жилищной комиссии войсковой части 3473 незаконным, обязать командира указанной воинской части отменить оспариваемое решение и обязать жилищную комиссию вновь рассмотреть вопрос о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Гарнизонный военный суд заявление Гуськова А.А. удовлетворил. Суд признал решение жилищной комиссии части об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязав командира войсковой части 3473 отменить данное решение и повторно направить рапорт Гуськова А.А. в жилищную комиссию части для рассмотрения и принятия решения с учетом выводов, изложенных в судебном решении.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, командир войсковой части 3473 Гусев А.В., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права, просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы автор отмечает, что семья Гуськова А.А. была обеспечена жилым помещением по договору социального найма общей площадью более 61,0 кв.м. по "адрес" в соответствии с установленными нормами. Однако в последующем данная квартира была с их согласия приватизирована, а принадлежащая им доля была ими продана. Дав согласие на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, отмечается далее в жалобе, Гуськов А.А. и его супруга - Гуськова Е.И. приобрели бессрочное право пользования данным жилым помещением, при этом они не утратили данного права и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу по договору купли-продажи. Они добровольно распорядились выделенным им государством жилым помещением и не приняли должных мер к выделению причитающейся каждому из них доли по 10,2 кв.м.

Приобретение же ими в собственность долей в "адрес", по мнению Гусева А.В., не может считаться принятием мер по выделению причитающейся каждому из них доли в праве общей долевой собственности на прежнее жилое помещение, поскольку супруги приобрели доли жилого помещения в значительно меньшем, чем имелось ранее, размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывается далее в жалобе, лицо, приватизируя занимаемое по договору социального найма жилое помещение, приобретает бессрочное право пользования данным жилым помещением, которое должно учитываться независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При этом ссылку заявителя на соблюдение интересов детей в результате данной сделки автор жалобы находит несостоятельной, указывая на то, что в соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество детей.

Далее, приводя правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010г. N 1230-О-О и от 22 марта 2011г. N 402-О-О, Гусев А.В. в жалобе указывает на то, что сын заявителя - Гуськов С.А. является совершеннолетним и, соответственно, имеет право распоряжаться своим имуществом самостоятельно, а, кроме того, как достигший совершеннолетнего возраста, он не может являться членом семьи военнослужащего, на которого распространяются указанные в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. ФЗ 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на Распоряжения ГКВВ МВД РФ от 19 апреля 2010 г. N 4/22-4186 и от 20 сентября 2010 г. N 4/22-10710, автор жалобы обращает внимание на то, что с 1 марта 2005 года принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только органом местного самоуправления.

Кроме того, по мнению Гусева А.В., постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" на оспариваемые Гуськовым А.А. правоотношения не распространяется в связи с тем, что контракт о прохождении военной службы он заключил до 1 января 1998 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Гуськов А.А. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 927 от 19 июля 2004 года, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

К компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно п. 6 ст. 12 Жилищного кодекса РФ отнесено и определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, категории которых установлены федеральным законом и указами Президента Российской Федерации.

Приказом от 12 февраля 2010 года N 75 Министра внутренних дел Российской Федерации, вопреки утверждению автора жалобы, утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, в п. 22 которой указано, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указаны в ст. 49 Жилищного кодекса РФ, а порядок их принятия - в ст. 52 названного Кодекса.

В частности, к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, признанным по установленным настоящим Кодексом или федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, отнесены и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Согласно решению Собрания представителей г.Заречного Пензенской области от 14 октября 2008 года N 590 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей города Заречного от 8 сентября 2005 года N 105 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Заречном Пензенской области" учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с записью в графе 21 послужного списка Гуськова А.А., заключившего первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, членами его семьи являются жена, сын и дочь, которые проживают, как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права N, N, N и N, в жилом помещении общей площадью 47,7 квадратных метра, что составляет 11,9 кв.м. на человека.

Таким образом, как правильно указано в решении гарнизонного военного суда, обеспеченность Гуськова А.А. и членов его семьи квартирой ниже установленной в г. Заречном учетной нормы площади жилого помещения является основанием для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

При этом довод Гусева А.В. об умышленном ухудшении заявителем своих жилищных условий в результате продажи прежнего жилого помещения, что должно влечь отказ в постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 9 февраля 2005 года N 182 Гуськов А.П., его жена - Гуськова Т.Н., сын - Гуськов С.А. и дочь - Гуськова Е.А. получили в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 61 кв.м. При этом доля каждого из собственников определена в размере по 1/4 или по 10,2 кв.м. на человека.

Проживание в данной квартире заявителя и членов его семьи в период с 20 июня 1989 года по 25 мая 2005 года подтверждается справкой о регистрации N от 30 марта 2012 года.

Согласно договору купли-продажи от 21 апреля 2005 года данная квартира продана собственниками гражданке Талачевой Т.И., а Талачева Е.И. продала свою квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 47,7 кв.м. семье Гуськова А.А. составом из 4 человек.

Согласно сообщению МП "ЗЦТИ" от 8 февраля 2012 года N 04-10/110 и справкам из Управления Росреестра по Пензенской области от 3 апреля 2012 года N, N, N, N детям заявителя Гуськову С.А. и Гуськовой Е.А. принадлежит по 32/100, а Гуськову А.А. и его жене Гуськовой Е.И. по 18/100 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, то есть по 8,6 кв.м. на заявителя и его супругу и по 15,2 кв.м. на сына и дочь, соответственно.

При этом довод автора жалобы о том, что принадлежащие заявителю и его супруге доли в праве общей долевой собственности жилого помещения значительно меньше долей, принадлежащих их детям, что должно являться основанием отказа в принятии их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывается не долевая обеспеченность, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи относительно учетной нормы.

Несостоятельным находит судебная коллегия и утверждение автора жалобы о том, что сын заявителя - Гуськов С.А., как достигший совершеннолетнего возраста, при рассмотрении вопроса нуждаемости в жилом помещении не может учитываться как член семьи военнослужащего. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что Гуськов С.А. не только значится в графе 21 послужного списка Гуськова А.А. как член его семьи, но и проживает на одной с ним жилплощади, участвует в ведении общего хозяйства.

Таким образом, Гуськов С.А. является членом семьи заявителя и на него распространяются гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в части, касающейся обеспечения жилым помещением.

Что касается ссылки автора апелляционной жалобы на распоряжения ГКВВ МВД РФ от 19 апреля 2010 года N 4/22-4186 и от 20 сентября 2010 года N 4/22-10710, послужившие, по его утверждению, одним из оснований отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, то она не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с положениями частей 5 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ изданные федеральным органом исполнительной власти нормативные правовые акты не должны противоречить нормам жилищного законодательства, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а в случае такого несоответствия должны применяться положения Жилищного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 3473 прапорщика Гуськова Александра Александровича об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части 3473, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 3473 Гусева А.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов