Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Закировой Е.Р. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части 32755 капитана запаса Закировой Елены Разифовны об оспаривании приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч об исключении из списков личного состава части без обеспечения в полном объеме денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 30 апреля 2009 года N 106 (параграф 4) Закирова Е.Р. была досрочно уволена с военной службы в запас по п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и на основании параграфа 1 приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142 с/ч с указанной даты исключена из списков личного состава части.

Полагая, что при исключении из списков личного состава части она не была обеспечена в полном объеме положенными видами довольствия, Закирова Е.Р. 12 марта 2012 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным параграф 1 приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч в части даты исключения ее из списков личного состава части и обязать командира названной воинской части выплатить ей:

- премию за 2 квартал 2009 года за образцовое выполнение воинского долга в размере 2386 рублей 06 копеек (далее - премия);

- единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере 1311 рублей 98 копеек (далее - ЕДВ);

- надбавку за особые условия боевой подготовки за июнь 2009 года в размере 3300 рублей (далее - НОУБП);

- ежемесячное денежное поощрение с июня по 3 июля 2009 года в размере 3894 рубля 65 копеек (далее ЕДП), а всего 10892 рубля 69 копеек.

Кроме того, обязать изменить дату исключения из списков личного состава части на день вынесения судебного решения с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Рассмотрев заявление Закировой Е.Р., гарнизонный военный суд решением от 9 апреля 2012 года ее требования удовлетворил частично. Суд признал действия командира войсковой части 32755, связанные с невыплатой Закировой Е.Р. в 2009 году не в полном объеме денежного довольствия, незаконными и обязал начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" выплатить Закировой Е.Р. задолженность по денежному довольствию за 2009 год в размере 10892 рубля 69 копеек с учетом районного коэффициента и за вычетом налога на доходы физических лиц.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части 32755 в пользу Закировой Е.Р. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требования о признании незаконным параграфа 1 приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч об исключении Закировой Е.Р. из списков личного состава части, изменении даты исключения из списков личного состава части на день вынесения судебного решения с обеспечением всеми положенными видами довольствия, суд заявителю отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Закирова Е.Р. просит решение гарнизонного военного суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права, удовлетворив её требования в полном объеме.

В обоснование просьбы автор жалобы отмечает, что суд необоснованно применил к ее требованиям положения ст. 256 ГПК РФ, посчитав, что о выплате оспариваемого денежного довольствия она узнала в конце июля 2009 года, а в суд обратилась 12 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Закирова Е.Р. утверждает, что о неправильно произведенном расчете при исключении из списков личного состава части она узнала в феврале 2012 года, а не в конце июля 2009 года, как это указано в судебном решении, когда ей на банковскую карту войсковой частью было перечислено денежное довольствие. О неправильной выплате денежного довольствия, утверждается в жалобе, она не знала и не могла знать.

Поводом для обращения в войсковую часть 32755 с заявлением о предоставлении ей карточки лицевого счета военнослужащего за 2009 год для проверки правильности произведенных выплат послужила информация от сослуживцев об осуждении бывшего командира указанной воинской части за незаконные действия с денежным довольствием военнослужащих.

Сопоставив данные, имеющиеся в карточке, с суммой денежного довольствия, переведённого на её банковскую карту 15 июля 2009 года, она узнала о недоплате 10892 рублей 69 копеек. Данная сумма с учетом ее ежемесячного денежного довольствия в размере 18000 рублей является для нее значительной.

Кроме того, в эту сумму не вошло денежное довольствие за 12 дней июля 2009 года, поскольку она была исключена из списков личного состава части 3 июля 2009 года, а денежное довольствие на банковскую карту было переведено 15 июля 2009 года. При этом согласия на исключение из списков личного состава части без выплаты денежного довольствия ни частично, ни в полном объеме она не давала.

Помимо этого, в приказ командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч об исключении ее из списков личного состава части не были включены следующие выплаты:

- 3300 руб. за июнь 2009 года по графе - надбавка за особые условия боевой подготовки (НОУБП);

- 3894 рублей 65 копеек за июнь 2009 года по графе - ежемесячное денежное поощрение (ЕДП).

Командир войсковой части 32755 в суде пояснил, что производство данных выплат изначально ей не планировалось, поскольку в нарушение действующих норм заявитель была выведена в распоряжение командира части и находилась за штатом, в связи с чем денежное довольствие ей выплатили не в полном объёме.

Приказ о выведении ее в распоряжение, отмечается далее в жалобе, был представлен в суд командиром части, однако какой-либо оценки не получил. Не исследовалось судом и его влияние на выплату ей положенного денежного довольствия. Ответчик также в суд представил объяснения, согласно которым сотрудники бухгалтерии неправильно трактовали приказ N 211 о переходе войсковой части 32755 на новый штат, в результате чего и в нарушение приказа N 142с/ч от 3 июля 2009 года ей не в полном объеме были выплачены отдельные виды выплат: 3302 руб. по графе НОУБП - за июнь 2009 года и 3996 рублей 83 копейки по графе ЕДП - за июнь 2009 года.

Однако в данном приказе, отмечает далее Закирова, об этих выплатах ничего не упоминается. Таким образом, делает она вывод, приказ N 142с/ч от 3 июля 2009 года командира войсковой части 32755 является незаконным, поскольку издан до полного расчёта по денежному довольствию.

В качестве обстоятельства, подтверждающего ее неосведомленность в недоплате денежного довольствия на момент окончательного расчета при исключении из списков личного состава части, Закирова Е.Р. ссылается на не выявление данной недоплаты ревизорами, неоднократно проводившими проверку финансово-хозяйственной деятельности воинской части, а также командиром части, в обязанности которого входило обеспечение ее положенным денежным довольствием в силу контракта, заключенного ею с воинской частью в период прохождения военной службы.

Вывод суда о том, что она извещалась о составных частях денежного довольствия в письменной форме, Закирова Е.Р. находит несостоятельным по тем основаниям, что суд не сослался в решении на нормативный акт, согласно которому на командира части возлагалась обязанность выдачи военнослужащему расчётных листов, а, кроме того, судом оставлено без внимания, что практика их выдачи в воинской части отсутствовала. Что касается расчётного листа, представленного в суд, то он был получен ею в феврале 2012 года при ознакомлении с карточкой лицевого счёта.

Поскольку приказ о выведении ее в распоряжение командира части в конце июля 2009 года до нее не доводился, то о его существовании она не могла знать.

Необоснованной считает автор жалобы и ссылку суда на ч. 1 ст. 9 ГК РФ, предусматривающую право граждан по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, как на обстоятельство, повлекшее отказ в удовлетворении требований, отмечая, что ее обращение в суд не преследовало цель улучшить свое материальное положение за счёт государства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 30 апреля 2009 года N 106 (параграф 4) Закирова Е.Р. досрочно уволена с военной службы в запас по п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно- штатными мероприятиями).

В соответствии с параграфом 1 выписки из приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч с указанной даты заявитель исключена из списков личного состава части, дела и должность сданы с 30 июня 2009 года. Выплате Закировой Е.Р. подлежат премии за 2 квартал 2009 года по день сдачи дел и должности в полном размере, в сумме 5029 рублей 24 копейки и ЕДВ за прослуженное в 2009 году время в полном размере, в сумме 10058 рублей 48 копеек. Причитающиеся денежные средства в качестве окончательного расчета были зачислены на счет банковской карты заявителя 15 июля 2009 года.

В то же время на день исключения из списков личного состава части, как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось это и ответчиком, Закировой Е.Р. недоплатили премию за 2 квартал 2009 года в сумме 2386 рублей 06 копеек, ЕДВ в сумме 1311 рублей 98 копеек, не выплатили НОУБП за июнь 2009 года в размере 3300 рублей и ЕДП с июня по 3 июля 2009 года в размере 3894 рубля 65 копеек, а в общей сложности 10892 рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за их получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Поскольку факт недоплаты нашел свое подтверждение в суде, а войсковая часть 32755 стоит на финансовом обеспечении в ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан", то гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по производству выплаты причитающихся заявителю денежных средств на начальника названного учреждения.

Учитывая, что военнослужащим, проходящим военную службу в отдаленных местностях, в соответствии с абз. 2 п.п. "а" п. 286 Порядка обеспечения денежным довольствием устанавливаются районные коэффициенты, предусмотренные ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а согласно положений ст. 207 и п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ денежное довольствие выплачивается за вычетом налога на доходы физических лиц, недоплаченная Закировой Е.Р. денежная сумма подлежит выплате с учетом требований данных правовых норм.

Что касается довода Закировой Е.Р. о необходимости переноса даты исключения ее из списков личного состава с обеспечением всеми положенными видами довольствия на день вынесения решения суда, то судебная коллегия находит его несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, как установлено ч. 2 названной статьи, не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. В то же время причины пропуска срока, которые выясняются в судебном заседании, могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что Закирова Е.Р. о перечислении на счет банковской карты причитающегося при увольнении денежного довольствия узнала в конце июля 2009 года. При увольнении, а также после перечисления денежных средств она правильность произведенных выплат не проверяла, полагая, что начисление произведено правильно.

Проверить расчет выплаченного при увольнении денежного довольствия решила в начале февраля 2012 года, когда случайно узнала от бывшего сослуживца о привлечении командира части к ответственности за незаконные действия с денежными средствами военнослужащих.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об ознакомлении Закировой Е.Р. с произведенным при увольнении расчетом.

В то же время, отсутствуют в материалах дела и данные, указывающие на невозможность ознакомления Закировой Е.Р. с произведенным при увольнении расчетом по причине отказа должностных лиц войсковой части 32755, в том числе после перечисления денежных средств на счет ее банковской карты.

Более того, в суде установлено, что Закирова Е.Р., находя произведенный расчет правильным и не нуждающимся в проверке, не стала этого делать, распорядившись принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению.

При этом вопреки доводу автора жалобы, невыдача ей расчетного листа, явившаяся, по ее утверждению, одной из причин неосведомленности в неверно произведенном расчете, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку, зная о форме расчета - путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, она была вправе обратиться с данным вопросом к командованию части, чего ею сделано не было.

Таким образом, суд правильно установил, что об окончательном расчете заявителю стало известно в конце июля 2009 года, а в суд с просьбой о восстановлении в списках личного состава части Закирова Е.Р. обратилась 12 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, Закирова Е.Р. в суде не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения даты исключения Закировой Е.Р. из списков личного состава части на день вынесения решения суда с обеспечением положенными видами довольствия не имеется.

Учитывая, что присужденная судом Закировой Е.Р. к выплате денежная сумма рассчитана с учетом занимаемой ею при прохождении военной службы должности, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 32755 от 25 мая 2009 года о переходе воинской части на новый штат также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 32755 капитана запаса Закировой Елены Разифовны об оспаривании приказа командира войсковой части 32755 от 3 июля 2009 года N 142с/ч об исключении из списков личного состава части без обеспечения в полном объеме денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закировой Е.Р. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов