Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Безбородова С.П.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием заявителя Сергеева С.А., его представителя адвоката Перепелкина С.К., представителя командира войсковой части 6672 старшего лейтенанта юстиции Варнакова А.В. и начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 6672 Варнакова А.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 6672 старшего сержанта запаса Сергеева Сергея Андреевича об оспаривании действий командира войсковой части 6672, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части до приобретения заявителем права на пенсию.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., выступление в обоснование доводов апелляционной жалобы представителя командира войсковой части 6672 старшего лейтенанта юстиции Варнакова А.В., возражавших против ее удовлетворения заявителя Сергеева С.А. и его представителя адвоката Перепелкина С.К., заключение начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказом командира войсковой части 6672 N 223 сч ?2 от 7 ноября 2011 года Сергеев был уволен с военной службы с запас на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и с 7 ноября 2011 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом права для назначения пенсии за выслугу лет по смешанному типу в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Сергеев еще не приобрел, а до этого был введен в заблуждение воинскими должностными лицами части, осуществившими ненадлежащий подсчет выслуги лет заявителя на пенсию и не согласовавшими такой расчет с соответствующим Центром пенсионного обслуживания, о наличии якобы у него такого права.

Считая, что в результате ненадлежащего подсчета его выслуги лет воинскими должностными лицами было нарушено его право на пенсию, поскольку увольнение с военной службы в запас и исключение его из списков личного состава части произведено до наступления такого права, Сергеев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части 6672, связанные с изданием приказа об его увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, неправомерными и обязать данное воинское должностное лицо отменить соответствующий приказ N 223 с/ч ?2 от 7 ноября 2011 года и восстановить его на военной службе в прежней должности, до дня приобретения им права на пенсию за выслугу лет по смешанному типу в соответствии с п. "б" ст. 13 вышеназванного Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с выплатой ему за этот период денежного и иных видов довольствия, после чего уволить его с военной службы в запас и исключить из списков личного состава воинской части установленным порядком.

Ульяновский гарнизонный военный суд своим решением от 9 апреля 2012 года заявление Сергеева удовлетворил частично: суд признал оспариваемый приказ в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части до приобретения им права на пенсию незаконным и подлежащим отмене с восстановлением его в названных списках до момента получения соответствующего права на пенсию, и обеспечением за указанный период всеми видами довольствия.

В остальной части заявление Сергеева суд оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеназванным решением суда, представитель командира войсковой части 6672 Варнаков в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование этого Варнаков указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, по его мнению, суд неправомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления Сергеева в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем заявлялось представителем командования. При принятии решения по данному поводу, отмечается в жалобе, суд исходил только из доводов заявителя, не учтя представленные представителем должностного лица сведения о том, что командир воинской части в ходе беседы с заявителем в присутствии лиц, участвовавших в последующем в заседании аттестационной комиссии, сообщил Сергееву об отсутствии причин для восстановления его на военной службе, то есть он гораздо раньше узнал о нарушении своих прав и имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Далее в жалобе представитель командира части указывает, что суд, ссылаясь на п. 8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, необоснованно пришел к выводу о наличии нарушений в действиях должностных лиц кадрового подразделения воинской части, связанных с увольнением заявителя в запас, поскольку имеющееся в названной инструкции указание о необходимости составления расчетов выслуги лет и согласования их с пенсионным органом носит рекомендательный, а не обязательный характер, а, следовательно, считает автор жалобы, каких-либо нарушений, связанных с увольнением заявителя в запас должностными лицами воинской части допущено не было, выслуга лет для назначения пенсии заявителю была рассчитана правильно.

В заключение жалобы представитель должностного лица указывает, что суд не установил, подлежит ли зачету в выслугу лет заявителя период прохождения им службы в должности стажера сотрудника уголовно-исполнительной системы в период с 20 февраля 2001 года по 20 августа 2001 года или нет, а, следовательно, правовых оснований для исключения этого периода из выслуги лет заявителя у суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 14 и 18 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено и в "Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденной приказом МВД РФ от 27 мая 2005 года N 418, пунктом 8 которой предусмотрено, что кадровым подразделением по последнему месту военной службы военнослужащего проверяются данные о прохождении военной службы, уточняются и подтверждаются периоды военной службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Таким образом, вышеприведенными положениями законодательства на командование воинской части возлагается обязанность провести в отношении военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, комплекс мероприятий, связанных с расчетом его выслуги лет, дающей право на пенсию, с согласованием этого расчета с пенсионным органом, доведением его до военнослужащего и рассмотрением имеющихся у военнослужащего возражений по этому поводу до представления его к увольнению с военной службы. При этом надлежит учитывать, что достигший предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащий не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по соответствующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании на основании представленных доказательств было установлено, что вышеупомянутых требований законодательства по расчету выслуги лет Сергеева командованием выполнено не было.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, на его обращение о подсчете ему выслуги лет осенью 2011 года ответственный за это старший помощник командира войсковой части 6672 по строевой части и кадрам майор Валиулин А.Р. в устном порядке сообщил ему о наличии у него достаточной для назначения пенсии выслуги лет по состоянию на октябрь 2011 года, что и обусловило подачу им рапорта об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Как пояснил Валиулин, он действительно не проводил проверку периодов службы Сергеева и должный расчет его выслуги с необходимыми запросами и согласованием этой выслуги с Центром пенсионного обслуживания, а лишь по своему усмотрению определил данную выслугу на основании содержащихся в личном деле и трудовой книжке Сергеева сведений, сообщив последнему свое мнение о достаточности у него выслуги для оформления пенсии по состоянию на октябрь 2011 года, в связи с чем Сергеев подал рапорт об увольнении с военной службы. В официальном же порядке сведения о расчете выслуги лет для назначения пенсии Сергееву не представлялись для ознакомления под роспись.

Иных данных, которые бы опровергали эти показания Сергеева и Валиулина и подтверждали соответствие действий командования вышеприведенным нормативным требованиям, по делу не представлено.

Не установлено по делу также сведений, свидетельствующих о согласии заявителя быть уволенным с военной службы до приобретения им права на пенсию за выслугу лет.

Между тем при проверке расчета выслуги заявителя в Центре пенсионного обеспечения при УМВД России по Ульяновской области, проведенной уже после его увольнения с военной службы, было обнаружено, что выслуга Сергеева является недостаточной для назначения ему пенсии за выслугу лет, поскольку в таковую не подлежит зачету период прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы в должности стажера, в связи с чем в праве на пенсию ему было отказано.

Таким образом, в результате невыполнения должностными лицами войсковой части 6672 предусмотренных законом действий по подсчету выслуги лет Сергеева при представлении к увольнению, его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части было произведено до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, что прямо противоречит пункту 18 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" и существенно нарушает права и законные интересы заявителя, о чем обоснованно сделал вывод суд первой инстанции.

При изложенных данных суд правомерно признал оспариваемые заявителем действия командования не соответствующими закону и обязал соответствующее должностное лицо восстановить Сергеева в списках личного состава воинской части, до приобретения им права на пенсию за выслугу лет в соответствии с требованиями законодательства.

В силу изложенного доводы представителя должностного лица в апелляционной жалобе о том, что каких-либо нарушений закона и прав заявителя при его увольнении с военной службы должностными лицами воинской части допущено не было, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не основанными на материалах дела следует признать и утверждения представителя должностного лица о том, что заявителем был пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Данное обстоятельство должным образом выяснялось судом первой инстанции, и при этом суд правомерно констатировал, что Сергеев, будучи несогласным с увольнением его с военной службы до возникновения права на пенсию, 16 декабря 2011 года обратился с соответствующим заявлением о восстановлении его на военной службе к командиру войсковой части 6672, принявшему решение об его увольнении, в связи с чем ждал от указанного должностного лица ответа на свое обращение, и лишь 27 января 2012 года получил в письменном виде отказ в удовлетворении его требований.

Именно с этого момента официального отказа командования в восстановлении нарушенных прав заявителя суд правомерно и исчислил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, который заявителем пропущен не был.

Доводы представителя должностного лица о том, что судом не установлено, подлежит зачету в выслугу лет заявителя период прохождения им службы в должности стажера сотрудника уголовно-исполнительной системы или нет, не могут влиять на законность вынесенного по делу решения, поскольку подсчет выслуги лет заявителя для назначения ему соответствующей пенсии не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6672 старшего сержанта запаса Сергеева Сергея Андреевича об оспаривании действий командира войсковой части 6672, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части до приобретения им права на пенсию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов