Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Безбородова С.П.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Исаевой Т.Ф.,

с участием заявителя Королёвой Н.В., ее представителя адвоката Никитина В.М., представителя командира войсковой части 5599 майора юстиции Линды В.В., представителя жилищной комиссии войсковой части 5599 капитана Мещерякова С.Г. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы ВрИО командира войсковой части 5599 и заявителя Королевой Н.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части 5599 прапорщика Королёвой Натальи Васильевны об оспаривании решений жилищной комиссии названной воинской части, связанных соответственно с ходатайством о выделении заявителю на состав семьи пять человек жилого помещения, и отказом в признании её нуждающейся в получении жилого помещения на состав семьи семь человек, а также бездействия командира этой воинской части, связанного с не изданием приказа о внесении в личное дело заявителя в качестве членов семьи родителей ее супруга.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., объяснения в поддержку поданных апелляционных жалоб представителя командира войсковой части 5599 майора юстиции Линды В.В., заявителя Королёвой Н.В., ее представителя адвоката Никитина В.М., выступление представителя жилищной комиссии войсковой части 5599 капитана Мещерякова С.Г., просившего оставить апелляционную жалобу заявителя Королёвой без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Королёва проходит военную службу по контракту в войсковой части 5599, при этом с марта 2010 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи пять человек.

Жилищной комиссией названной воинской части 21 февраля 2012 года принято решение (протокол N 3) об оставлении Королёвой на жилищном учете с ходатайством перед командованием о выделении ей на соответствующий состав семьи двухкомнатной квартиры.

19 марта 2012 года Королёва обратилась к командиру войсковой части 5599 с рапортом о внесении в соответствующую графу ее личного дела отца и матери супруга, а также рассмотрении вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи семь человек, в чем ей решением жилищной комиссии от 19 марта 2012 года (протокол N 5) было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Королёва обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просила признать соответствующие решения жилищной комиссии, утвержденные командиром воинской части, незаконными и недействующими со дня их принятия, а бездействие командира части, связанное с не изданием приказа о внесении в ее личное дело родителей супруга в качестве членов семьи, неправомерным и обязать: названного командира части издать соответствующий приказ, а жилищную комиссию - принять решение о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи семь человек и произвести расчет общей площади подлежащего выделению жилого помещения на этот состав семьи. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части в ее пользу судебные расходы, связанные с обращением в суд.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года заявление Королёвой удовлетворено частично: суд признал решение жилищной комиссии войсковой части 5599 от 19 марта 2012 года (протокол N 5) незаконным и недействующим со дня принятия, действия командира части, связанные с утверждением указанного решения, незаконными, и обязал жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании Королёвой нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи семь человек и включении ее в списки очередников на получение жилья.

Суд также постановил взыскать с войсковой части 5599 в пользу Королёвой 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 2000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Королёвой суд отказал.

Не согласившись с таким решением суда, ВрИО командира войсковой части 5599 и заявитель Королева подали апелляционные жалобы, в которых просят о его пересмотре.

При этом должностное лицо просит отменить решение, в обоснование чего указывает, что в судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является супруг военнослужащей Королёвой. Она же является членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, по смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", раскрывающего понятие того, кто может быть отнесен к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, проживающие совместно с ней в квартире родители ее мужа не могут быть признаны находящимися на ее иждивении. Данный факт может быть установлен лишь на основании решения суда.

Поскольку такое решение суда отсутствует, то оснований признать родителей супруга членами семьи военнослужащей Королёвой не имеется. В этой связи при рассмотрении вопроса о нуждаемости заявителя в жилом помещении жилищная комиссия воинской части не имела оснований принимать в учет родителей ее супруга, как членов ее семьи, то есть признать ее нуждающейся в жилом помещении составом семьи 7 человек.

При таких данных, полагает автор апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о признании за Королёвой права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении составом семьи 7 человек, противоречит закону и обстоятельствам дела.

Заявитель Королёва в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения жилищной комиссии воинской части от 21 февраля 2012 года о выделении ей квартиры на состав семьи 5 человек и действий командира воинской части, утвердившего такое решение жилкомиссии.

В обоснование этого Королёва указывает, что оставление в силе упомянутого решения жилищной комиссии противоречит выводам суда в части незаконности отказа командования в признании ее нуждающейся в жилом помещении на состав семьи 7 человек, поскольку одновременно позволяет командованию расценить оставленное в силе решение жилищной комиссии о распределении ей квартиры на состав семьи 5 человек легитимным и правомерным, хотя оно нарушает ее права на получение жилого помещения по установленным нормам, исходя из ее нуждаемости в жилом помещении на состав семьи 7 человек.

Как утверждает заявитель, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что жилищная комиссия при определении необходимой для ее семьи площади жилого помещения, даже на состав семьи из 5 человек, учла площадь квартиры, находящейся в собственности мужа, не учтя при этом тот факт, что на данной площади проживают также его родители, обладающие правом пользования этим жилым помещением, и их жилищные права в результате вселения ее с детьми на эту жилплощадь нарушились, так как уменьшился размер приходящейся на каждого из них площади жилого помещения с 15,3 кв. м. до 6,5 кв.м.

С учетом этого, указывает Королёва, при распределении жилого помещения на ее состав семьи должны были приниматься в учет и законно проживающие в данном жилом помещении родители ее мужа.

Ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, Королёва полагает, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме и в этой связи решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб ВрИО командира войсковой части 5599 и заявителя Королёвой, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нуждаемость Королевой и членов ее семьи в составе 5 человек: ее самой, мужа и троих несовершеннолетних детей в жилом помещении и нахождение ее в связи с этим на соответствующем жилищном учете командованием не оспаривается и признано решением жилищной комиссии воинской части от 21 февраля 2012 года (протокол N 3), утвержденным командиром воинской части.

Материалами дела установлено, что Королева с ДД.ММ.ГГГГ года, а ее дети: сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Алена и Ульяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента их рождения проживают совместно с их мужем и отцом Королевым А.Н. и его родителями - гражданами Королевым Н.Ф. и Королевой М.А. в квартире общей площадью 46 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности супругу заявителя - Королеву А.Н.

При этом материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, что названная квартира получена Королевым А.Н. в дар от своего отца Королева Н.Ф. на основании договора дарения от 12 апреля 1994 года, и остальные члены семьи собственника названной квартиры, которым является Королев А.Н., в том числе и его родители, иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеют.

Необходимым условием для правильного разрешения спора является установление принадлежности родителей супруга заявителя к членам ее семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 22 постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, согласно положениям названных норм родители Королева А.Н. являются членами его семьи, как собственника жилого помещения, имеющими право пользования данным жилым помещением наравне с ним, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявитель является супругой собственника жилого помещения, проживающих совместно с ними на одной жилплощади и имеющих равные права на жилое помещение родителей супруга по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ также следует отнести к членам семьи заявителя, а поэтому вопрос о нуждаемости заявителя и членов ее семьи в улучшении жилищных условий подлежит разрешению с учетом всех проживающих в указанной квартире лиц, включая родителей супруга.

Иное противоречило бы смыслу действующего жилищного законодательства.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно констатировал несостоятельность ссылки представителя командования на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той части, что данная норма не относит к членам семьи военнослужащего, пользующимся социальными гарантиями, предусмотренными настоящим законом, родителей военнослужащего, правомерно указав на то, что порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируется помимо названного закона также Жилищным кодексом РФ, являющимся нормативным актом прямого действия.

С учетом изложенного суд правильно признал принятое жилищной комиссией и утвержденное командиром воинской части решение от 19 марта 2012 года об отказе признать заявителя нуждающейся в получении жилого помещения составом семьи семь человек незаконным и обязал названный орган повторно рассмотреть вопрос о ее нуждаемости в жилье соответствующим составом семьи и включении в списки очередников на его получение.

Что касается иных требований заявителя, то вопреки ее доводам в апелляционной жалобе в их удовлетворении судом отказано обоснованно по изложенным в решении мотивам, которые нельзя поставить под сомнение.

В частности, как правильно указал суд в решении, требование к командиру воинской части о внесении в личное дело заявителя в качестве членов ее семьи родителей супруга не подлежит удовлетворению, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию данного должностного лица.

Относительно решения жилищной комиссии воинской части от 21 февраля 2012 года, оформленного протоколом N 3, суд правомерно констатировал, что данное решение принималось исходя из имеющихся в жилищной комиссии сведений о состоянии заявителя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 5 человек, так как на указанный момент обращений от заявителя о признании ее нуждающейся в жилье составом семьи 7 человек не имелось, в связи с чем иного решения жилищная комиссия не могла принять, и признать принятое решение незаконным, равно как и обязать жилищный орган отменить его, у суда оснований не имелось.

Кроме того, надлежит отметить, что после принятия жилищной комиссией решения о праве заявителя на признание ее нуждающейся в жилом помещении составом семьи 7 человек, наличие у нее которого констатировал суд в решении, прежнее решение жилкомиссии утратит свою юридическую значимость.

Требования же заявителя о возложении на жилкомиссию и командование обязанности принять конкретное решение о постановке ее на жилищный учет составом семьи 7 человек, утвердить соответствующий протокол об этом и произвести расчет общей площади выделяемого жилого помещения не подлежали удовлетворению в силу того, что нарушение прав заявителя в этой части носит предполагаемый характер и находится во взаимосвязи с возможными действиями командования в будущем, что исключает возможность разрешения таких требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части 5599 прапорщика Королёвой Натальи Васильевны об оспаривании решений жилищной комиссии названной воинской части, связанных соответственно с ходатайством о выделении заявителю на состав семьи пять человек жилого помещения, и отказом в признании её нуждающейся в получении жилого помещения на состав семьи семь человек, а также бездействия командира этой воинской части, связанного с не изданием приказа о внесении в личное дело заявителя в качестве членов семьи родителей ее супруга, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ВрИО командира войсковой части 5599 и заявителя Королевой Н.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов