Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Исаевой Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 34096 капитана юстиции Габтуллина О.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 34096 подполковника Шайдуллина Зуфара Тазетдиновича об оспаривании действий командира войсковой части 34096, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области", связанных с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин проходит военную службу в войсковой части 34096 в должности начальника штаба батальона материально-технического обеспечения.

За 3 квартал 2011 года ему не было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Считая свои права нарушенными, Шайдуллин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 34096, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области", при этом обязать названное воинское должностное лицо издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011 года, а руководителей соответствующих учреждений произвести ему оспариваемую выплату.

Рассмотрев гражданское дело по данному заявлению, Казанский гарнизонный военный суд своим решением от 12 марта 2012 года удовлетворил требования Шайдуллина.

Не согласившись с таким решением, представитель командира войсковой части 34096 Габтуллин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы безмотивно утверждает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, отмечает, что командир войсковой части 34096 при принятии соответствующего решения в отношении Шайдуллина не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

На апелляционную жалобу представителем руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Стручковой Е.А. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с апелляционной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (далее в определении - Порядок).

В соответствии с пунктами 6 и 7 названного Порядка указанное материальное стимулирование личного состава производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооружённых Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). При этом конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка определён перечень обстоятельств, при которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Одним из таких обстоятельств является наличие у военнослужащего неудовлетворительных результатов по физической подготовке.

Судом первой инстанции установлено, что именно это обстоятельство послужило причиной непредставления Шайдуллина к дополнительному материальному стимулированию за 3 квартал 2011 года. При этом неявка Шайдуллина 31 августа 2011 года на проверку физической подготовки военнослужащих батальона материально-технического обеспечения войсковой части 34096 была расценена командованием как его отказ от сдачи проверки без уважительных причин, что влечёт за собой неудовлетворительную оценку.

Действительно, в соответствии с пунктом 232 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 200, военнослужащий оценивается "неудовлетворительно", если он отказывается сдавать проверку по физической подготовке без уважительной причины.

Вместе с тем по делу усматривается, что Шайдуллин не отказывался сдавать физическую подготовку, а причины его отсутствия на проверке являлись уважительными, о чём командование на момент принятия оспариваемого решения располагало достаточными сведениями.

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части 34096 от 29 августа 2011 года N 178 Шайдуллин с указанного дня находился в основном отпуске. При этом, как следует из медицинских документов, в том числе и заключения военно-врачебной комиссии от 22 августа 2011 года N 2091, Шайдуллин в связи с имеющимися у него заболеваниями подлежал освобождению от физической подготовки и постановке на диспансерно-динамический учёт, что согласно пункту 14 указанного выше Наставления безусловно исключало его допуск к проверке физической подготовленности.

Поскольку иных обстоятельств, перечисленных в пункте 11 Порядка, в отношении Шайдуллина не имелось и это не оспаривается командованием, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении прав заявителя и правомерно возложил обязанность на соответствующих должностных лиц восстановить их в полном объёме.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 34096 подполковника Шайдуллина Зуфара Тазетдиновича об оспаривании действий командира войсковой части 34096, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области", связанных с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 34096 капитана юстиции Габтуллина О.Р. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий