Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Родионова А.А.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 7306 капитана юстиции Девлетова Р.Н. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 3706 лейтенанта Меньщикова Дмитрия Вячеславовича об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 3706, связанных с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилищных помещениях и регистрации по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части 3706 от 16 января 2012 года (протокол N 1), утвержденным командиром части, Меньщикову Д.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и в регистрации по адресу воинской части.

Считая решение неправомерным, Меньщиков Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3706 об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и отказе в регистрации по адресу воинской части;

- обязать должностных лиц признать его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания;

- обязать командира войсковой части 3706 зарегистрировать его по адресу воинской части.

Гарнизонный военный суд заявление Меньщикова Д.В. удовлетворил частично, признав необоснованными и недействующими с момента их издания пункты 1.3 и 4.1 протокола N 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 3706 от 16 января 2012 года об отказе Меньщикову Д.В. в признании нуждающимся в жилом помещении составом семьи три человека и об отказе в оформлении ходатайства о регистрации по адресу воинской части.

Признал неправомерными суд и действия командира войсковой части 3706, связанные с утверждением данных пунктов протокола жилищной комиссии части.

Суд обязал командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 3706 в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о признании Меньщикова Д.В. нуждающимся в жилом помещении с составом семьи три человека и его рапорт о регистрации по адресу воинской части.

В остальной части заявление Меньщикова Д.В. оставлено без удовлетворения.

Помимо этого с войсковой части 3706 в пользу Меньщикова Д.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскано 100 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, представитель должностного лица Девлетов Р.Н., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявления Меньщикова Д.В. отказать, взыскав с него сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование этого представитель должностного лица отмечает, что оснований для регистрации Меньщикова Д.В. по адресу воинской части, как это предусмотрено п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", не имеется, поскольку он к новому месту службы не прибывал и с 25 августа 2006 года по 10 сентября 2009 года был зарегистрирован по адресу: "адрес". С регистрационного учета Меньщиков Д.В. снялся добровольно с целью зарегистрироваться по адресу воинской части и получать компенсацию за поднаем жилого помещения.

Не соглашаясь с решением суда, возложившим на должностных лиц части обязанность повторного рассмотрения вопроса о признании Меньщикова Д.В. нуждающимся в жилом помещении, представитель должностного лица указывает на то, что заявитель с семьей проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу - Меньщикову В.В., общая площадь которой составляет 52,37 кв. м, то есть свыше учетной нормы, установленной в г. Димитровграде, на него распространяются требования ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а потому он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Далее Давлетов Р.А. указывает на то, что добровольное снятие Меньщиковым Д.В. с регистрационного учета по месту проживания в сентябре 2009 года является умышленным ухудшением им своих жилищных условий, влекущим применение в отношении него ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указаны в ст. 49 Жилищного кодекса РФ, а порядок их принятия в ст. 52 того же Кодекса.

К гражданам, которым предоставляются жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации или федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, отнесены и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

При этом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, указанные в ст. 51 ЖК РФ, в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В то же время, как усматривается из материалов дела, Меньщиков Д.В. с 1995 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 3706, дислоцированной в г. Димитровграде Ульяновской области.

В указанном населенном пункте он проживал и до поступления на военную службу. При этом до 16 августа 2006 года заявитель вместе с семьей был зарегистрирован по адресу: "адрес" Согласно материалам дела данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его отцу - Меньщикову В.В.

С 25 августа 2006 года Меньщиков Д.В. с семьей вселился как члены семьи собственника жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности его отцу - Меньщикову В.В.

То обстоятельство, что Меньщиков Д.В. с семьей вселился в указанное жилое помещения на правах собственника жилого помещения, подтверждается копией справки из Димитровградского филиала "Регионального информационного центра" Ульяновской области, из которой следует, что Меньщиков Д.В. является сыном собственника жилого помещения Меньщикова В.В., а его жена и сын, соответственно, свекровью и внуком (л.д. 25).

Кроме того, согласно справке жена и сын заявителя не снимались с регистрационного учета по указанному адресу, а Меньщиков Д.В. с 10 сентября 2009 года беспричинно снялся с него.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичная позиция содержится и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой члены семьи собственника жилого помещения, вселенные им как члены семьи, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, вопреки утверждению Меньщикова Д.В., материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что собственник жилого помещения - Меньщиков В.В. установил ограничения по пользованию жилым помещением для Меньщикова Д.В. и членов его семьи.

Не содержится таких ограничений и в представленном заявителем в судебном заседании договоре безвозмездного пользования жилым помещением от 25 августа 2006 года.

Кроме того, установленный в нем срок пользования жилым помещением истекает 25 августа 2014 года.

Данных, свидетельствующих о выселении собственником жилого помещения заявителя и членов семьи до наступления указанной даты, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не утратил права проживания и пользования жилым помещением, в которое он был вселен как член семьи собственника жилого помещения.

Площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель, вопреки его утверждению, является достаточной для признания его обеспеченным по установленным в месте его проживания нормам.

Так, согласно свидетельству о регистрации права собственности от 13 февраля 2003 года общая площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель, составляет 52,37 кв. м на человека, то есть более 13 кв. м.

В соответствии с постановлением Главы г. Димитровграда от 22 июня 2006 г. N 1742 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории МО "Город Димитровград"" учетная норма для признания нуждающимся в жилом помещении установлена в размере 12 кв. м общей площади жилья на одного человека.

Поскольку общая площадь жилого помещения, в котором проживает семья Меньщикова Д.В., превышает учетную норму, установленную для г. Димитровграда, то он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

При этом факт снятия Меньщикова Д.В. с регистрационного учета по адресу проживания не влияет на вывод об обеспеченности его жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не лишает его права проживания в указанной квартире.

Не имеется оснований и для регистрации Меньщикова Д.В. по адресу воинской части. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" названной правовой нормы предусмотрена регистрация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, только прибывших на новое место военной службы, по месту жительства, или по их просьбе по адресам воинских частей.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель проходит военную службу в одном населенном пункте, к новому месту службы, являющимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" одним из условий регистрации военнослужащего по адресу воинской части, он не прибывал, с 18 декабря 1998 года по 16 августа 2006 года был зарегистрирован в "адрес", а с 25 августа 2006 года по 10 сентября 2009 года по "адрес", добровольно снявшись с регистрационного учета, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости возложения на должностных лиц обязанности по рассмотрению вопроса о его регистрации по адресу воинской части необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Меньщикова Д.В.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ указано, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В п. 7 ч. 1 ст. 333.19 того же закона закреплено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, при подаче представителем должностного лица войсковой части 3706 апелляционной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в размере 100 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Меньщикова Д.В. в пользу войсковой части 3706.

Что касается вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, то он должен разрешаться в соответствии с требованиями, установленными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 3706 лейтенанта Меньщикова Д.В. об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 3706, связанных с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилищных помещениях и регистрации по адресу воинской части, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Меньщикова Д.В. об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 3706, связанных с отказом в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилищных помещениях и регистрации по адресу воинской части, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, возложить на заявителя, взыскав с Меньщикова Дмитрия Вячеславовича 100 (сто) рублей в пользу войсковой части 3706.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов