Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 07 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лекомцева И.А. на постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года об отказе в принятии его жалобы на действия Управления ФСБ России по Удмуртской Республике и военной прокуратуры Ижевского гарнизона, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым постановление гарнизонного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В военный суд обратился гражданин Лекомцев с жалобой, в которой указал, что 14 июня 2011 года им было направлено в отдел ФСБ РФ по городу Глазову Удмуртской Республики заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении гражданки Васильевой Н.А., работающей в Кузьминской врачебной амбулатории, за данные ею заведомо ложные показания в Ижевском районном суде при рассмотрении гражданского дела о лишении его дееспособности.

Кроме того, он указал на имевшее, по его мнению, место совершение ряда преступлений со стороны сотрудников милиции, врачей и родственников.

При проверке заявления сам он не опрашивался работниками Глазовского отдела ФСБ РФ, следственного отдела УФСБ РФ по Удмуртской Республике, прокуратуры по Удмуртской Республике, других правоохранительных органов, в том числе военной прокуратуры Ижевского гарнизона.

Перечислив ряд поданных им заявлений в различные правоохранительные структуры и ссылаясь на данные ему на них ответы, Лекомцев просил суд истребовать из ОФСБ города Глазова, УФСБ РФ по Удмуртской Республике, УФСБ РФ города Брянска и Брянской области, военной прокуратуры Ижевского гарнизона направленные в эти органы заявления, надзорное производство N 1ж-2005 из прокуратуры Ижевского района, специальное номенклатурное дело, находящееся в МО МВД России "Кезский", а также отменить решение по его заявлению от 14 июня 2011 года в ОФСБ РФ города Глазова и другим заявлениям, для дальнейшей проверки и возбуждения уголовного дела (дел).

Постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года Лекомцеву отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

Не согласившись с этим постановлением, Лекомцев подал на него кассационную жалобу, в которой, приводя доводы, изложенные им в жалобе, поданной в гарнизонный военный суд, просит его отменить.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в досудебном порядке могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

Частями 5 и 9 статьи 31 УПК РФ определено, что гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершённых гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесённые к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.1 той же статьи определено, что военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 УПК РФ, по делам, отнесённым к их подсудности.

Аналогичная норма относительно гарнизонного военного суда содержится в пункте 3 статьи 22 вышеупомянутого Федерального конституционного закона.

Таким образом, подсудность рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ напрямую зависит от подсудности, установленной Законом для рассмотрения уголовных дел.

Из жалобы Лекомцева и приложенных к ней материалов усматривается, что заявитель военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы, не является.

Лица, в отношении которых, по его мнению, необходимо возбудить уголовное дело, также не являются ни военнослужащими, ни лицами, проходящими либо прошедшими военные сборы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в связи с её неподсудностью военным судам, что судья и констатировал в определении.

Кроме того, как следует из представленных в суд кассационной инстанции материалов, Лекомцев на основании решения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года, оставленного в силе Верховным Судом Удмуртской Республики и вступившего в законную силу с 22 декабря 2010 года, признан недееспособным, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению и помимо изложенных в оспариваемом постановлении суда мотивов такого отказа свидетельствует о правильности принятого судом первой инстанции решения по жалобе заявителя.

С учетом изложенного, признавая оспариваемое постановление судьи гарнизонного суда правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия окружного военного суда, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года об отказе в принятии жалобы Лекомцева Ивана Александровича к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу Лекомцева И.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов