Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 21 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей Филиппова В.Н.,

Белкина И.В.,

при секретаре Тертычной Е.В., с участием следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу подполковника юстиции Юхно И.В. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Куклина Петра Михайловича на постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года, которым жалоба Куклина П.М. на действия руководителя военного следственного управления по Центральному военному округу, связанные с проведением проверки сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., выступление следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу подполковника юстиции Юхно И.В., а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Приволжского военного округа майора юстиции Левина Е.В. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

16 января 2012 года следователь военного следственного отдела по Тоцкому гарнизону Богданов обратился с заявлением о совершении в отношении него помощником военного прокурора Тоцкого гарнизона подполковником юстиции Куклиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

По данному заявлению в период с 7 февраля по 7 марта 2012 года была проведена проверка, по результатам которой 5 апреля 2012 года заместителем Председателя Следственного комитета - руководителем Главного военного следственного управления в отношении Куклина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

6 апреля 2012 года заместителем Генерального прокурора - Главным военным прокурором указанное постановление отменено как незаконное.

9 апреля 2012 года заместителем Председателя Следственного комитета - руководителем Главного военного следственного управления материалы проверки по заявлению Богданова были направлены для дополнительной проверки, срок проверки был установлен 3 суток.

11 апреля 2012 года заместителем Председателя Следственного комитета - руководителем Главного военного следственного управления на основании материалов дополнительной проверки по заявлению Богданова в отношении Куклина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производство предварительного расследования поручено военному следственному отделу - войсковая часть 68792. Уголовное дело вновь направлено руководителю данного военного следственного отдела.

Полагая свои права нарушенными, Куклин обратился в гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц военного следственного управления Центрального военного округа, связанное с непринятием процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по результатам проверки заявления Богданова в период с 7 февраля по 7 марта 2012 года, а также действия руководителя военного следственного управления Центрального военного округа, связанные с направлением упомянутых материалов проверки без принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в Главное военное следственное управление.

По утверждению Куклина, поскольку указанное в заявлении Богданова событие произошло на территории Оренбургской области, то и принятие процессуального решения по его заявлению в силу ст.ст. 144, 145 УПК РФ возлагалось на должностных лиц военного следственного управления Центрального военного округа.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года жалоба Куклина оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Куклин подал кассационную жалобу, в которой просит постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда признать незаконным и отменить.

В обоснование просьбы заявитель указывает, что в отношении него, как работника прокуратуры Российской Федерации, предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, регламентированный главой 52 УПК РФ. При этом в ч. 1 ст. 448 УПК РФ установлен перечень должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, которые уполномочены возбуждать уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении лиц, к каковым относится и он, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Такими полномочиями возбуждения уголовного дела в отношении него обладает руководитель следственного органа Следственного комитета по субъекту Российской Федерации, который кроме того, вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении и осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд не дал должной оценки законности и обоснованности действий руководителя следственного органа, передавшего материалы проверки без принятия процессуального решения из числа предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, оставив без внимания то обстоятельство, что уголовно-процессуальным законодательством принятие такого процессуального решения, как передача материалов проверки в вышестоящий орган, не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Куклина, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда находит постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Эти требования уголовно-процессуального закона, вопреки мнению заявителя, при вынесении заместителем председателя Оренбургского гарнизонного военного суда обжалуемого постановления выполнены.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, статьей 447 УПК РФ Куклин отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

В силу части 5 статьи 39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" к следственным органам Следственного комитета Российской Федерации, наряду с другими, относятся главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные).

В силу ч. 3 ст. 4 названного закона, руководителями следственных органов Следственного комитета являются: Председатель СК РФ, заместители Председателя СК РФ, руководители подразделений центрального аппарата СК, их первые заместители и заместители, руководители главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. указанного выше Федерального закона, Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Таким образом, по смыслу норм уголовно-процессуального закона и федерального законодательства, полномочия вышестоящего руководителя следственного органа, в данном случае руководителя Главного военного следственного управления, охватывают сферу процессуальных полномочий нижестоящего следственного органа.

На момент проведения проверки в отношении Куклина он занимал должность помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона, а потому принятие решение по результатам проверки вправе был заместитель Председателя Следственного комитета - руководитель Главного военного следственного управления. У должностных лиц военного следственного управления Центрального военного округа, проводивших проверку по жалобе Богданова, полномочий по принятию решения по результатам этой проверки не имелось.

Учитывая изложенное, принятое руководителем военного следственного управления Центрального военного округа решение о направлении материалов поверки в Главное военное следственное управление следует признать правильным.

Таким образом, кассационная жалоба Куклина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Куклина Петра Михайловича на действия руководителя военного следственного управления по Центральному военному округу, связанные с проведением проверки сообщения о преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Куклина П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи