Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей - Баландина А.Г.,

Николаева И.В.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Усенова Р.А. - Суфиярова И.С. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 97690 старшего лейтенанта

У С Е Н О В А Рауана Ароновича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы представителя заявителя Суфиярова И.С. без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Усенов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 97690, признанный постановлением 95 гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года, вступившим в законную силу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, приказом Министра обороны РФ от 4 мая 2012 года N 915 на основании представления командующего РВСН от 28 марта 2012 года и подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта досрочно уволен с военной службы.

Считая данное увольнение с военной службы необоснованным, Усенов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы незаконным и недействующим с момента издания и обязать названное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 9 июля 2012 года отказал в удовлетворении заявления Усенову.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Суфияров подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Настаивая на обоснованности доводов заявителя, изложенных им в заявлении, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и статьи КоАП РФ, автор жалобы указывает на незаконность приказа о досрочном увольнении Усенова с военной службы по такому основанию, как несоблюдение условий контракта, так как причиной такого увольнения явилось административное правонарушение, наказание за которое было назначено ему гарнизонным военным судом.

Также в жалобе указывается на отсутствие такого основания увольнения с военной службы, как назначение административного наказания.

Далее в жалобе её автор, ссылаясь на необоснованность действий суда, связанных с приобщением к материалам дела постановления о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела, обращает внимание на их неправомерность, поскольку такой документ не относится к существу рассматриваемого вопроса. При этом названное постановление отменено военным прокурором.

В заключение жалобы указывается на положительную характеристику, данную заявителю его командиром части, и отказ данного должностного лица от составления представления на его увольнение с военной службы. Также представитель заявителя обращает внимание на иные имеющиеся в деле положительные характеристики личности Усенова как на отсутствие достаточных оснований к его увольнению со службы.

На апелляционную жалобу врио военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Селивановым А.П. поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами представителя заявителя, просит решение Саратовского гарнизонного военного суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с невыполнением условий контракта. При этом досрочное увольнение по названному выше основанию не зависит от воли военнослужащего, и он может быть уволен по решению командования.

Согласно частям 12 и 13 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" увольнение военнослужащего по основанию, когда его согласие на увольнение не предусматривается, допускается без рапорта военнослужащего и может быть проведено как на основании заключения аттестационной комиссии, так и при его отсутствии.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 16 июня 2006 года N 440, командир части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении, в ходе которой оформляется лист беседы, подписываемый по её окончании военнослужащим и должностным лицом, проводившим беседу. Также на военнослужащего оформляется представление к увольнению с военной службы, к нему прилагаются в том числе копия листа беседы, заключение аттестационной комиссии и другие необходимые документы, подтверждающие основания к увольнению.

Как видно из статьи 72 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих; появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 1 сентября 2004 года, заключённому Усеновым с Министерством обороны РФ в лице начальника Ростовского военного института ракетных войск, заявитель на срок обучения в военном институте и пять лет военной службы после его окончания давал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ (л.д. 6).

Как видно из вступившего в законную силу постановления 95 гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года Усенов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 30).

Согласно аттестационному листу Усенов в связи с совершением административного правонарушения рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 97690, которой принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (л.д. 126-127).

В соответствии с представлением к увольнению Усенова, подписанным командиром войсковой части 89553, заявитель представлялся к увольнению с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 123-125).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 4 мая 2012 года N 915 Усенов на основании представления командующего РВСН от 28 марта 2012 года и подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта досрочно уволен с военной службы (л.д. 122).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия считает, что Усенов обоснованно был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракт, при этом соответствующими должностными лицами не был нарушен порядок его увольнения с военной службы.

Так, причиной такого увольнения послужило управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, что по существу является констатированным судом административным правонарушением и в данной связи может расцениваться как невыполнение условий контракта, предусматривающего обязательство военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными актами РФ, к которым статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отнесена и обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов.

К правильному выводу об этом пришёл и суд первой инстанции, признав правомерными действия Министра обороны РФ, связанные с досрочным увольнением Усенова с военной службы, и соответствующий приказ названного должностного лица, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

Оценивая доводы представителя заявителя Суфиярова, изложенные им в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют совокупности приведённых выше норм законодательства и обстоятельств дела, исследованным в судебном заседании судом первой инстанции.

Так, основанием увольнения Усенова с военной службы явилось несоблюдением им условий контракта, а поводом к тому совершение административного правонарушения. Более того, увольнение с военной службы по рассматриваемому основанию является правом командира, которым тот и воспользовался при решении вопроса о целесообразности нахождения военнослужащего на военной службе. При этом решение суда по делу об административном правонарушении, определяющее соответствующее наказание, исполняется самостоятельно и не связано с решением вопроса об увольнении со службы, поскольку последнее не является наказанием, а лишь по существу - правовым последствием расторжения контракта с лицом, не исполняющим его условия.

Приобщение же к материалам дела тех или иных документов, вопреки утверждению автора жалобы, не указывает на их обязательное применение судом при вынесении решения по делу, что видно и из данного решения суда, в котором отсутствует ссылка на какие-либо постановления органов предварительного следствия и прокуратуры.

Что касается положительных характеристик личности Усенова, имеющихся в материалах дела, то с учётом показаний ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе командира воинской части и его заместителя, в чьём подчинении находится заявитель, они действительно являются посредственными, к правильному выводу о чём в своём решении пришёл и суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 97690 старшего лейтенанта Усенова Рауана Ароновича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Суфиярова И.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев