Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Солина А.В.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Масловой О.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тарасовой Н.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части 89553 ефрейтора в отставке Тарасовой Натальи Валерьевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), командира войсковой части 89553 и начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (далее ФКУ УФО МО РФ по Саратовской области), связанных с увольнением с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 89553 в должности старшего радиотелеграфиста, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2012 года N 468 уволена с военной службы в отставку на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а с 25 февраля 2012 года этим же приказом исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Считая свои права нарушенными, Тарасова обратилась с заявлением в суд, где, уточнив требования, просила суд:

- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить параграф 9 его приказа от 31 марта 2012 года N 468 в части ее увольнения и исключения из списков личного состава части и обеспечить ее жилым помещением по избранному месту жительства по договору социального найма до исключения ее из списков личного состава части;

- признать незаконными действия командира войсковой части 89553 по подготовке документов к увольнению ее с военной службы без обеспечения жильем по договору социального найма по избранному месту жительства;

- обязать командира войсковой части 89553 восстановить ее в списках личного состава воинской части, рассмотреть ее рапорт на продление контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе в установленном законом порядке и направить личное дело на подсчет выслуги лет;

- обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести выплаты денежного довольствия со дня исключения из списков личного состава части по день восстановления в указанных списках;

- обеспечить всеми положенными видами довольствия до 10 мая 2012 года, отпуском пропорционально прослуженному времени;

- взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев заявление Тарасовой, гарнизонный военный суд решением от 12 июля 2012 года требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2012 года N 468 в части исключения заявителя из списков личного состава части с 25 февраля 2012 года.

Суд возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в указанный выше приказ, указав дату исключения из списков личного состава части с учетом предоставления неотбытой части основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени, но не ранее 10 мая 2012 года и обеспечить положенными видами довольствия, а на командира войсковой части 89553 обязанность обеспечить Тарасову положенным вещевым довольствием.

Также суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тарасовой судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей и по оплате справки в размере 1610 рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных требований суд Тарасовой отказал, в том числе в отношении требования о направлении личного дела для подсчета выслуги лет в связи с пропуском заявителем срока на обращение с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Тарасова просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В обоснование просьбы заявитель, ссылаясь на п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилого помещения по нормам жилищного законодательства, считает свое увольнение с военной службы незаконным по тем основаниям, что жилое помещение по договору социального найма по избранному месту жительства ей предоставлено не было, а своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением она не давала.

При этом, несмотря на то, что Самарским отделением ФГУ "Центррегионжилье" она с 22 декабря 2011 года признана нуждающейся в получении жилого помещения, но до настоящего времени никаких документов, подтверждающих ее право на заключение договора социального найма жилого помещения по избранному месту жительства, ей не предоставили.

В местные муниципальные органы с просьбой о постановке на учет для получения жилья по договору социального найма на территории ЗАТО Светлый Саратовской области, как это указал суд, она не обращалась.

Как на подтверждение незаконности своего увольнения с военной службы Тарасова указывает на отсутствие резолюции командира войсковой части 89553 на ее рапорте о заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Она полагает, что командир войсковой части 89553 не ходатайствовал о ее досрочном увольнении из Вооруженных Сил РФ.

В представлении, подписанном временно исполняющим обязанности командира части, указано на проведение с ней беседы 28 января 2012 года, однако в это время она находилась на стационарном лечении в военном госпитале. Кроме того, дела и должность она не сдавала и обходной лист не подписывала.

Выражая несогласие с применением судом ст. 256 ГПК РФ, Тарасова в жалобе указывает на то, что в суд с заявлением об оспаривании действий командира части, связанных с подсчетом выслуги лет, она не обращалась, полагая, что в соответствии со ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" это являлось обязанностью командира части.

Допущены были судом, по утверждению заявителя, и процессуальные нарушения, затрагивающие ее права и повлиявшие на вынесение необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации Петренко В.В. и представитель начальника отдела по подсчету выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области" Левин П.П. выражают мнение о законности и обоснованности решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для военнослужащих женского пола установлен предельный возраст пребывания на военной службе 45 лет.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 26 февраля 2009 года следует, что Тарасова с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 83464 заключила контракт сроком на три года по 25 февраля 2012 года, то есть сверх предельного срока пребывания на военной службе.

Согласно п.п. "а" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подлежит увольнению с военной службы.

Из копий листов беседы усматривается, что 22 декабря 2011 года и 25 февраля 2012 года с Тарасовой были проведены беседы и уточнены ее данные о прохождении военной службы.

Поскольку Тарасова достигла предельного возраста пребывания на военной службе, то, вопреки ее утверждению в жалобе, она обоснованно была представлена к увольнению.

При этом довод заявителя о незаконности ее увольнения по причине подачи ею рапорта, содержащего просьбу о заключении нового контракта о прохождении военной службы, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющих возрастные критерии прекращения военной службы для военнослужащих женского пола, решение о заключение контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, и сроке его действия принимает командир (начальник), которому предоставлено право подписания новых контрактов. При этом, вопреки утверждению Тарасовой, заключение нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью командиров (начальников).

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о принятии командиром войсковой части 89553 решения о заключении с Тарасовой нового контракта.

Не может быть признан состоятельным и влекущим отмену судебного решения и довод Тарасовой о невозможности ее увольнения с военной службы в связи с не предоставлением жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства.

Действительно, в п. 17 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" закреплено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тарасова по месту службы обеспечена жилым помещением, находящемся в специализированном (служебном) жилищном фонде ЗАТО Светлый ( "адрес"), при учетной норме площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде названного городского округа - 10 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м., где проживает со своей дочерью.

Согласно материалам дела заявитель с 22 декабря 2011 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

По сообщению ФГУ "Центррегионжилье" от 27 июня 2012 года N 378 Тарасовой планируется к распределению жилое помещение по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Саратове на состав семьи два человека.

Таким образом, приказ Министра обороны РФ от 31 марта 2012 года N 468 в части, касающейся увольнения Тарасовой с военной службы, является законным.

В то же время, учитывая, что заявитель на момент исключения из списков личного состава части, вопреки требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не была полностью обеспечена установленными видами довольствия, суд обоснованно признал приказ Министра обороны РФ в этой части незаконным и подлежащим отмене, а Тарасову восстановлению в списках личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия, включая период исполнения обязанностей военной службы.

Что касается довода заявителя о необходимости направления ее личного дела в уполномоченный орган для осуществления подсчета выслуги лет в календарном и льготном исчислении, то судебная коллегия находит его несостоятельным.

Согласно материалам дела расчет выслуги лет Тарасовой был произведен до увольнения с военной службы. С ним она была ознакомлена 26 февраля 2012 года и выразила несогласие с льготным исчислением выслуги лет. При этом ей было разъяснено право обжаловать эти действия должностных лиц в судебном порядке.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В суд с заявлением Тарасова обратилась 14 июня 2012 года, не представив уважительных причин пропуска установленного срока.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда, отказавшего в удовлетворении данного требования Тарасовой в связи с пропуском установленного срока обращения с заявлением в суд, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену судебного решения, гарнизонным военным судом, вопреки утверждению Тарасовой, допущено не было.

Сторонам были разъяснены их права и обязанности, в том числе право заявить отвод председательствующему по делу, они не были ограничены в возможности представления доказательств, участия в их исследовании, а также в высказывании своего мнения по всем вопросам, рассматриваемым в судебном заседании. Как усматривается из протокола судебного заседания, отвод председательствующему по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 89553 ефрейтора в отставке Тарасовой Натальи Валерьевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", командира войсковой части 89553 и начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", связанных с увольнением с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Н.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов