Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 21 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.

судей: - Николаева И.В.,

- Иванчикова Д.А.

при секретаре Тертычной Е.В., с участием защитника осужденного Сугутова А.А. - адвоката Зеленина А.Ф., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Сугутова А.А. и его защитника - адвоката Зеленина А.Ф. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 32755 рядовой

СУГУТОВ Алексей Александрович, родившийся

19 декабря 1987 года в городе Бузулуке Оренбургской

области, призванный на военную службу в декабре

2005 года военным комиссариатом Грачевского

района Оренбургской области, проходящий ее

по контракту с апреля 2006 года,

имеющий на иждивении двух детей 2009 и 2012 годов

рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи - Иванчикова Д.А., выступление защитника осужденного Сугутова А.А. - адвоката Зеленина А.Ф. в обоснование изложенных в его и осужденного кассационных жалобах доводов, мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сугутов признан виновным в дезертирстве, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Согласно приговору 27 июля 2006 года Сугутов с целью вовсе уклониться от военной службы самовольно оставил расположение воинской части, дислоцированной в ЗАТО "Звездный" Пермского края и уехал в город Оренбург, где работал у частных предпринимателей и проживал до 2008 года.

С указанного времени Сугутов проживал у своей знакомой в селе Сухоречка Бузулукского района Оренбургской области и работал в ООО "Смарт-Арго".

20 октября 2011 года Сугутов задержан сотрудниками полиции и передан в ближайший военный следственный отдел.

В своих кассационных жалобах осуждённый и его защитник - адвокат Зеленин, не оспаривая факта совершения Сугутовым вмененного ему по приговору преступления, доказанности его вины и правильности юридической квалификации им содеянного, вместе с тем полагают приговор необоснованным и несправедливым.

В обоснование этого они, каждый в отдельности, утверждают, что причиной самовольного оставления Сугутовым воинской части явились притеснения со стороны сослуживцев, которые отбирали у него денежное довольствие.

Между тем, указывается далее, суд это обстоятельство во внимание не принял.

Более того, как указывает защитник, суд необоснованно сослался в приговоре на постановление следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону от 28 октября 2011 года, которым в возбуждении уголовного дела по фактам применения к Сугутову неуставных взаимоотношений и вымогательства у него денег в войсковой части 32755 отказано за отсутствием события преступления. В связи с этим защитник просит суд кассационной инстанции признать данное доказательство недопустимым.

Сугутов и его защитник утверждают, что смягчающим наказание осужденного обстоятельством является установленное в ходе предварительного следствия признание им своей вины и активное участие в раскрытии совершенного им преступления, что судом безосновательно не признано.

Кроме того, в кассационных жалобах обращается внимание на то, что при назначении Сугутову наказания суд в полной мере не учел требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания". Так, по мнению осужденного и его защитника, суд не принял во внимание наличие у Сугутова на иждивении двух малолетних детей, а также то, что его жена, мать и теща остались без средств к существованию.

В заключение кассационной жалобы осужденный просит применить статью 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, а его защитник, помимо этого, просит признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством признание им своей вины и активное участие в раскрытии совершенного им преступления, и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сугутовым преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зеленина А.Ф. государственный обвинитель - помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона старший лейтенант юстиции Родионов О.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Сугутова - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление защитника - адвоката Зеленина А.Ф., мнение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных на них возражений

, судебная коллегия по уголовным делам находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Сугутова в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Предусмотренные в ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении Сугутова обвинительного приговора, указанных в ст. 379 УПК РФ, не имеется.

По делу бесспорно установлено, что Сугутов совершил именно дезертирство при обстоятельствах и способом, изложенных в описательной части приговора.

Причиной совершения Сугутовым данного вмененного ему в вину преступления послужило его нежелание служить в армии и вовсе уклониться от военной службы.

Иного, вопреки утверждениям в кассационных жалобах осужденного и его защитника, не установлено.

Все действия Сугутова, связанные с его уклонением от военной службы, объективно подтверждают совершение дезертирства, как то: длительность незаконного нахождения его вне расположения части; действия, направленные на сокрытие принадлежности к Вооруженным Силам РФ; трудоустройство на работу по месту постоянного жительства.

Мотивировка приговора о совершении Сугутовым именно дезертирства, а не иного преступления против установленного порядка прохождения военной службы, является полной и правильной. Она полностью соответствует указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной службы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).

При этом, вопреки мнению осужденного и его защитника, материалы уголовного дела не содержат данных, подтверждающих выдвинутую ими версию об оставлении Сугутовым воинской части ввиду применения к нему неуставных методов воздействия и вымогательства денег со стороны бывших сослуживцев.

Данная версия проверена в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашла и обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Не имеется оснований у суда кассационной инстанции признавать указанное выше постановление следователя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону от 28 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела недопустимым доказательством, поскольку это постановление полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержащаяся в нем информация и выводы судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу проверены и надлежащим образом оценены. Данное постановление в законном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Более того, в силу статьи 378 УПК РФ вынесение подобных решений по итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о том, что юридическая квалификация содеянного Сугутовым по ч.1 ст. 338 УК РФ является правильной.

Мотивируя приговор в части назначения Сугутову наказания, суд указал, что последний свою вину признал частично, заявив о том, что самовольно оставил воинскую часть якобы из-за притеснений сослуживцев, что не соответствует действительности. В связи с этим суд не признал указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" смягчающим его наказание обстоятельством

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Согласно указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Все эти требования закона, а также указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены, а необходимые данные о личности осужденного при назначении ему наказания судом учтены.

Так, при назначении Сугутову наказания суд принял во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, члены которой в настоящее время нуждаются в его помощи.

Наличие на иждивении осужденного малолетних детей признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Сугутова.

Об этом прямо указано в приговоре.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что за время военной службы Сугутов характеризовался в основном с отрицательной стороны, а длительность его уклонения от военной службы составила более 5 лет. Более того, дезертирство в условиях Вооруженных Сил РФ представляет повышенную общественную опасность.

Поэтому у гарнизонного военного суда не имелось оснований для изменения категории вмененных ему в вину преступлений на менее тяжкие.

Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции, равно как и оснований для удовлетворения исследованного в настоящем судебном заседании ходатайства директора ООО "Смарт-Агро" Ключникова А.В. о назначении Сугутову не связанного с лишением свободы наказания.

В связи с изложенным считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие суровости, равно как и оснований изменять его вид, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, ч.1, п.1. и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года в отношении Сугутова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Зеленина А.Ф. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков