Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 02 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 02 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Елисеевой И.Ю., с участием заявителя Балаева А.С. и его представителя-адвоката Гуменюка В.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Балаева А.С. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 29753 лейтенанта запаса Балаева Аслана Сулумбековича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 29753, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения Балаева А.С. и его представителя-адвоката Гуменюка В.В. в поддержание доводов жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Балаев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 29753, приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2012 года N 243 был уволен с военной службы на основании п.п. "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом того же должностного лица от 19 апреля 2012 года N 676 был исключен из списков личного состава части.

Считая свои права нарушенными, Балаев обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации изменить формулировку его увольнения с военной службы, указав в качестве таковой истечение срока контракта, а также признать незаконным бездействие командира войсковой части 29753, связанное с тем, что при наличии его рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта за 3 месяца до окончания срока контракта он своевременно не представил его к увольнению с военной службы по указанному основанию.

Рассмотрев заявление Балаева, гарнизонный военный суд решением от 6 июня 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Балаев просит решение гарнизонного военного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы он отмечает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Чистякова об имевшем место обращении его, Балаева, с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, по которому командиром части не было принято решения. Эти показания свидетеля подтверждаются копией рапорта, представленной в судебном заседании.

Выражает несогласие Балаев и с выводом гарнизонного военного суда о том, что ошибочное указание основания увольнения с военной службы не может служить поводом для изменения приказа в части формулировки иного основания увольнения с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Саратовского гарнизона старший лейтенант юстиции Оськин А.В. выражает мнение о законности и обоснованности решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балаева.

Рассмотрев и дополнительно изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба является особым видом государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу этого государство, регулируя отношения военной службы, устанавливает в этой сфере и особые правила, в том числе допускающие некоторые ограничения прав военнослужащих.

К таким ограничениям относится, в частности, и отсутствие у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, совершившего преступление умышленно или по неосторожности, за которое ему назначено условное наказание, права выбора основания увольнения.

Это закреплено в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д" и "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, приведенная правовая норма закрепляет для лиц, проходящих военную службу по контракту и подлежащих увольнению с нее, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, когда оно не связано с виновными действиями военнослужащего.

Из материалов дела следует, что Балаев был осужден за преступление, совершенное умышленно, к условной мере наказания и поэтому, вопреки его утверждению, подлежал безусловному увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, независимо от его желания и наличия рапорта относительно иного основания увольнения.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2012 года N 243, заявитель был уволен с военной службы на основании п.п. "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", который предусматривает возможность увольнения военнослужащего с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

Данное основание увольнения, как установлено в суде апелляционной инстанции, было ошибочно указано при оформлении документов на увольнение Балаева с военной службы.

В то же время, поскольку указанное основание увольнения (п.п. "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") не ухудшает правовое положение Балаева, то вопреки утверждению заявителя, обжалуемый приказ в этой части не может быть признан незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 29753 лейтенанта запаса Балаева Аслана Сулумбековича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 29753, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балаева А.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда

С.П.Безбородов

Что касается указанного в приказе основания увольнения, то действительно в нем вместо п.п. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, указан п.п. "д" п. 1 названной статьи закона, предусматривающий увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с п.п. "д" п. "2" ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.