Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 05 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей - Клубкова Ю.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Елисеевой И.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2012 года кассационную жалобу Гафурова Саида Раисовича на постановление судьи гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года, которым жалоба заявителя Гафурова С.Р. на постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 2 июля 2012 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Приволжского военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Гафурова С.Р. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2007 года в отношении капитана Гафурова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ.

28 мая 2007 года следователь военной прокуратуры Казанского гарнизона вынес постановление о прекращении в отношении Гафурова указанного уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1ст. 27 УПК РФ.

2 июля 2012 года заместитель военного прокурора Центрального военного округа после изучения материалов истребованного уголовного дела в отношении Гафурова принял решение об отмене указанного выше постановления следователя от 28 мая 2007 года, о чем вынес соответствующее постановление.

Полагая, что данным постановлением заместителя военного прокурора Центрального военного округа нарушены его права, Гафуров подал в порядке статьи 125 УПК РФ в Казанский гарнизонный военный суд заявление, в котором просил признать указанное постановление незаконным.

Постановлением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года, рассмотревшего в порядке ст.125 УПК РФ жалобу Гафурова, она оставлена без удовлетворения.

В обоснование принятого решения судья указал, что в соответствии с пунктом 5-1 части 2 статьи 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 того же кодекса, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Таким образом, как указал судья гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении, заместитель военного прокурора Центрального военного округа, принимая решение об отмене названного постановления следователя, действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в пределах своих полномочий.

Не согласившись с принятым решением, Гафуров подал кассационную жалобу, в которой полагает указанное постановление незаконным.

В обоснование этого он указывает, что, отменив постановление следователя военной прокуратуры Казанского гарнизона от 28 мая 2007 года о прекращении в отношении него уголовного дела, заместитель военного прокурора Центрального военного округа допустил нарушение требований части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, запрещающей придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему уголовную ответственность.

В заключение жалобы Гафуров просит постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года отменить, признав постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 2 июля 2012 года незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Гафурова, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда находит постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ в редакции, действовавшей до 15 января 2011 года, прокурор не обладал самостоятельными процессуальными полномочиями принимать решение об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела. Признав такое постановление незаконным или необоснованным, прокурор выносил мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. Такое право было предоставлено прокурору до внесения с 15 января 2011 года изменений в уголовно-процессуальный закон.

Как установлено в суде первой инстанции, 28 мая 2007 года следователь военной прокуратуры Казанского гарнизона вынес постановление о прекращении в отношении Гафурова указанного уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1ст. 27 УПК РФ.

При этом только 2 июля 2012 года заместителем военного прокурора Центрального военного округа вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления следователя.

Ссылку прокурора в настоящем судебном заседании в обоснование законности действий заместителя военного прокурора Центрального военного округа на то, что он воспользовался своим процессуальным правом по отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), имевшимся у него на момент вынесения следователем постановления от 20 мая 2007 года и восстановленным с 15 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ, судебная коллегия признает несостоятельной по следующим основаниям.

Часть первая статьи 214 УПК РФ в первоначальной редакции действительно предоставляла прокурору право в случае признания постановления следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным отменить его и возобновить производство по уголовному делу.

Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ часть первая статьи 214 УПК РФ была изложена в новой редакции, вступившей в силу с 7 сентября 2007 года, в соответствии с которой, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор был обязан внести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Тем самым прокурор был лишён самостоятельных полномочий по отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В соответствии с изменениями, внесёнными в часть первую статьи 214 УПК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2010 года N 404-ФЗ и вступившими в силу с 15 января 2011 года, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

На основе анализа названных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменения, внесённые в часть первую статьи 214 УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ, улучшали положение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ограничивая полномочия прокурора по возобновлению его уголовного преследования, в то время как изменения, внесённые Федеральным законом от 21 декабря 2010 года N 404-ФЗ, являются ухудшающими положение такого лица по сравнению с предшествующей редакцией уголовно-процессуального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 марта 2004 года N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращённых уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации). В связи с этим недопустимо произвольное возобновление прекращённого уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведённого расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничение его прав и свобод.

Как следует из представленных материалов, постановление старшего следователя военной прокуратуры Казанского гарнизона от 28 мая 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Гафурова С.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, было отменено заместителем военного прокурора Центрального военного округа 2 июля 2012 года по мотивам неполноты проведённого ранее расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заместитель военного прокурора Центрального военного округа имел реальную возможность осуществить свои полномочия, связанные с отменой постановления о прекращении уголовного дела в отношении Гафурова С.Р., не ограничивая его прав и свобод, до 15 января 2011 года, однако такой возможностью не воспользовался при отсутствии каких-либо объективных причин к этому.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения судьи военного суда, изложенного в оспариваемом судебном постановлении, поскольку в данных конкретных условиях при оценке законности реализации заместителем военного прокурора Центрального военного округа процессуальной возможности отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Гафурова С.Р., вынесенное до предоставления прокурору таких полномочий Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ, необходимо применить к сложившимся спорным правоотношениям положения части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая запрещает придание обратной силы закону, устанавливающему либо отягчающему уголовную ответственность.

Данный вывод основан на том обстоятельстве, что такая отмена при условии установленного в судебном заседании фактического бездействия прокурора, связанного с реализацией ранее имевшихся у него прав в сфере надзора за деятельностью органов предварительного следствия, и необходимости соблюдения баланса между возможностью реализации прокурором полномочий, приобретённых спустя значительный период времени после прекращения уголовного дела в отношении Гафурова С.Р., и обязанностью соблюдения прав и законных интересов лица, освобождённого от уголовной ответственности, безусловно, существенно ухудшает положение последнего, вновь подвергая его уголовному преследованию.

Таким образом, исходя из требований статьи 4 УПК РФ, по мнению судебной коллегии, прокурор в рассматриваемом случае не может распространять появившиеся у него с 15 января 2011 года полномочия на правоотношения (решения следственных органов), возникшие до этой даты, а поскольку постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года противоречит данному выводу, то оно в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 378, п.2, ч.1 ст. 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гафурова Саида Раисовича на постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 2 июля 2012 года, которым отменено постановление следователя о прекращении в отношении заявителя уголовного дела, ввиду нарушения норм процессуального права отменить и принять по данному материалу досудебной проверки новое решение.

Постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 2 июля 2012 года об отмене постановления следователя военной прокуратуры Казанского гарнизона от 28 мая 2007 года о прекращении в отношении Гафурова С.Р. возбужденного уголовного дела признать незаконным.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков