Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 14 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Безбородова С.П.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре - Масловой О.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Хоррамова И.А. на постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Хоррамова Ильдара Атласовича на постановления следователя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 27 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и заместителя руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 28 мая 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2012 года следователем военного следственного отдела по Казанскому гарнизону по результатам проверки заявления гражданина Хоррамова И.А. в отношении должностных лиц отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Лениногорску и Лениногорскому району Мисбахова Р.Ш. и Валиуллиной А.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 28 мая 2012 года Хоррамову И.А. отказано в удовлетворении его жалобы на действия следователя, связанные с принятием указанного выше процессуального решения.

Считая данные постановления незаконными, Хоррамов И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить и обязать следственный орган устранить допущенные нарушения. Кроме того, заявитель просил суд вынести в адрес должностных лиц, принявших оспариваемые процессуальные решения, частное определение.

Постановлением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года жалоба Хоррамова И.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Хоррамов И.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и направить материалы по его жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель даёт собственный анализ материалам доследственной проверки и утверждает, что он обращался в военный комиссариат с просьбой о выдаче ему взамен утраченного удостоверения ветерана боевых действий с июня 2009 года, а не с февраля 2011 года, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Вследствие халатности должностных лиц военного комиссариата он до настоящего времени не может реализовать свои права на пенсионное обеспечение, чем ему причинён значительный имущественный вред.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из жалобы Хоррамова И.А., он выражает своё несогласие с выводами следователя, содержащимися в его постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в постановлении заместителя руководителя военного следственного отдела об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия следователя, связанные с принятием этого процессуального решения, которые и являлись предметом обжалования и судебного контроля.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 14 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что следователь военного следственного отдела по Казанскому гарнизону, рассмотрев материалы проверки по заявлению Хоррамова И.А., вынес 27 апреля 2012 года постановление об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц военного комиссариата уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В тот же день заявителю направлено письменное уведомление о принятом процессуальном решении с разъяснением права на его обжалование.

28 мая 2012 года постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону Хоррамову И.А. отказано в удовлетворении его жалобы на действия следователя, связанные с принятием указанного процессуального решения, о чём в тот же день заявитель также был письменно уведомлен.

При этом судом справедливо указано, что процессуальные решения, о которых Хоррамов И.А. был уведомлен, приняты в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки, в пределах предоставленных им законом полномочий, с вынесением постановлений в соответствии с требованиями ст.ст. 124, 144, 145, 148 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что не оспаривается заявителем.

Тщательно исследуя доводы заявителя Хоррамова И.А., суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для вывода о том, что имело место нарушение конституционных прав заявителя либо затруднение его доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Хоррамова И.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм УПК РФ при рассмотрении его жалобы судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку все его доводы были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Хоррамова И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хоррамова И.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года по жалобе гражданина Хоррамова Ильдара Атласовича на постановления следователя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 27 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и заместителя руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 28 мая 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Хоррамова И.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий