Постановление Реутовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 5-8/2012

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ООО "Элит" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из Отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 4 УФМС России по Московской области в Реутовский городской суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ООО "Элит" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 г. в ходе проведенной с 14.00 до 19.00 внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории ресторана "Азрос" по адресу: "адрес" "В" было установлено, что юридическое лицо ООО "Элит" не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников использовало на подсобных работах в арендуемом ООО "Элит" помещении на 1-ом этаже гражданку Республики Таджикистан ФИО1, при отсутствии у нее разрешения на работу в РФ. Не выполнив требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ООО "Элит", тем самым, совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Элит" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования в отношении ООО "Элит" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Определение о передаче дела по подведомственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил в Реутовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документами и вещественными доказательствами, за исключением доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В связи с этим, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом приняты во внимание:

требования Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.2009 N 14037) - далее по тексту "Регламент";

требования к проведению внеплановых выездных проверок, содержащиеся в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - далее по тексту "Закон N 294-ФЗ";

Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - далее по тексту "Порядок".

Согласно п.п. 4 и 21 Регламента объектом внеплановой выездной проверки могут, в частности, являться: юридическое лицо, а также место пребывания (проживания) иностранных граждан. В соответствии с ч.ч. 5 и 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридического лица может быть проведена только по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 этой статьи, и только после согласования с органом прокуратуры. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 этой статьи, юридическое лицо уведомляется органом контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, распоряжением УФМС России по Московской области от 25.11.2011 года N9930 сотрудникам Отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 4 УФМС России по Московской области предписано провести выездную внеплановую проверку места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории ресторана "Азрос" по адресу "адрес". Указанная проверка проводилась с 14.00 до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками УФМС ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Согласно акту проверки проверяющими было установлено, что по адресу "адрес" расположено здание ресторана-кафе "Азрос", в котором в момент проверки находились иностранные граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9 Вали кызы, Кимсанова Нурхамал, ФИО10 Ибрагим кызы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В отношении указанных граждан были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и по ст. 18.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа 2000 рублей по каждому административному протоколу, о чем в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ также сделана запись о возбуждении в отношении ООО "Элит" административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении объекта ООО "Элит" явилось непосредственное обнаружение проверяющими на ином объекте внеплановой выездной проверки иностранных граждан, которые дали письменные объяснения о том, что находились в здании по адресу "адрес" в качестве подсобных рабочих ООО "Элит".

При проверке судом материалов дела установлено, что в распоряжении о проведении проверки отсутствует один лист, а в определении о передаче дела по подведомственности неправильно указана дата имеющегося в деле протокола об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Элит", сотрудниками УФМС по Московской области фактически была проведена выездная внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО "Элит" без наличия в деле документов о согласовании ее проведения с прокуратурой Московской области (п. 2 Порядка), без соблюдения установленного Регламентом порядка проведения внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц. Это подтверждается следующим. Распоряжение, в котором объектом внеплановой выездной проверки было ООО "Элит", не издавалось. При подготовке к проведению проверки (п.33 Регламента) сведения об ООО "Элит" (обязательные для включения в текст распоряжения, если бы проверка проводилась в отношении этого юридического лица) получены не были. По результатам выездной внеплановой проверки в отношении объектов: мест проживания и трудовой деятельности иностранцев на территории ресторана "Азрос", решение о назначении проверки в отношении иного объекта - ООО "Элит" (п.п. 22.1.2 и 72 Регламента) в связи с поступлением в ходе проверки другого объекта информации о нарушениях ООО "Элит" миграционного законодательства, не принималось. Акт проверки ООО "Элит" в представленных материалах отсутствует.

Санкция за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) установлена ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Однако суд не усматривает необходимости применения в отношении должностных лиц УФМС РФ по Московской области санкции в соответствии со ст. 19.6.1 КоАП РФ на основании того, что в судебном заседании установлено, что права юридического лица ООО "Элит" в ходе подготовки к проведению проверки нарушены не были, однако при проведении проверки в отношении иного объекта установлены обстоятельства, бесспорно указывающие на наличие события административного правонарушения со стороны ООО "Элит", эксплуатирующего помещения ресторана-кафе "Азрос" на основании договора аренды с собственником здания - ООО Фирма "АЗРОС-П". Также установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вины ООО "Элит", поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в отношении дел, влекущих возможность административного приостановления деятельности, устанавливается исключительная судебная подведомственность. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 3 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 29.4 КоАП РФ, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение суду должно быть принято в разумный срок по истечении трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права. При этом лицо, полномочное рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67 КоАП РФ), в своем определении о передаче дела на рассмотрение суда должно мотивировать почему никакая из санкций, применение которых находится в компетенции соответствующего органа, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Данные требования закона соблюдены не были, что и побудило руководителя ООО "Элит" обратиться с ходатайством о передаче дела на рассмотрение суда для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлены обстоятельства, бесспорно указывающие на наличие события административного правонарушения со стороны арендатора - ООО "Элит", эксплуатирующего помещения ресторана-кафе "Азрос" на основании договора аренды с собственником здания - ООО Фирма "АЗРОС-П". Также установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вины ООО "Элит", поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем может быть юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Согласно ч. 4 ст. 13 упомянутого закона работодатель вправе привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у работодателя при наличии разрешения на работу. Подсобные рабочие не упомянуты в перечне иностранных граждан, на которых указанный порядок не распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Присутствовавший в судебном заседании ФИО11 Магамед оглы, временно замещающий генерального директора ФИО12 оглы, подтвердил изложенное в объяснениях последнего, просил учесть, что ресторан расположен рядом с кладбищем, и многие люди внесли задатки за обслуживание ритуальных трапез. Просил не приостанавливать деятельность более чем на 3 дня.

Из исследованных судом материалов административного дела следует, Генеральный директор ООО "Элит" ФИО12 Мурад оглы вину юридического лица признал. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оглы пояснил, что ООО "Элит" является арендатором нежилых помещений в здании по адресу "адрес". Все это здание принадлежит другому юридическому лицу - ООО Фирма "АЗРОС-П". ООО "Элит" привлекло к выполнению разовых подсобных работ 11 иностранных граждан по устной договоренности с ними без соответствующего документирования при оформлении на работу иностранного гражданина. На период выполнения работ иностранным гражданам была бесплатно выдана соответствующая выполняемой работе одежда. Кратковременное использование труда иностранных граждан было вызвано предновогодними отпусками штатных работников. Именно из-за кратковременной потребности в замещении штатных работников, ООО "Элит" не обращалось за получением соответствующего разрешения ввиду невозможности его получения в момент обращения. Согласно справке по базе данных УФМС России по "адрес" находившиеся в арендуемых ООО "Элит" помещениях иностранные граждане не значатся в списках граждан, получивших к моменту проверки разрешение на работу.

Вина ООО "Элит" и факт совершения административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), объяснениями ФИО1 (л.д. 14), сообщившей, что на протяжении нескольких предшествующих проверке дней она работала в арендуемых ООО "Элит" помещениях, разрешения на работу на территории "адрес" она не оформляла; объяснениями ФИО12 (л.д. 11), не отрицавшего свою вину; свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18-19); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 20), договором аренды (л.д. 52-54), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51), а также техническим паспортом здания, договорами аренды помещений в этом здании с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Элит" в нарушение действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к работе в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Таджикистан ФИО1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО1 не относится к категории иностранных граждан, на которых не распространяется установленный ч.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ порядок привлечения к работе.

Согласно примечанию 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ более чем одного иностранного гражданина административная ответственность, установленная ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных работников в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Суд считает установленной вину ООО "Элит" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вред, причиненный охраняемым миграционным законодательством общественным отношениям в связи с многоэпизодным нарушением законного порядка привлечения к труду иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Московской области, исчерпывающе подтверждается материалами дела.

Судом принято во внимание, что приобщенный к материалам дела договор аренды N01/1-11А от 01.01.2011 между ООО "Элит" и собственником здания (л.д. 52-54) действовал до 31.12.2011. С 01.01.2012 арендные отношения между ООО "Элит" и собственником здания регулируются несколькими договорами, в которых объекты аренды - нежилые помещения разграничены по видам деятельности арендатора.

Судом также принята во внимание справка об оборотах по счету и наличии денежных средств на банковском счете ООО "Элит", подписанная уполномоченными лицами. Так, согласно бухгалтерской справке от 26.01.2012 выручка за период с начала 2012 года составляет - ресторан 40763 рубля, магазин 131678 рублей. Остаток по кассе на 26.01.2012 составляет 9457,18 руб. Обороты по расчетному счету за тот же период составляют: Дт. 255000 руб., Кт. 277629 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом грубого неоднократного нарушения вышеприведённого законодательства о привлечении к труду граждан другого государства, не имеющих разрешения на работу на территории Московской области, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО "Элит" путем временного запрета эксплуатации части из помещений в подвале и на 1-ом этаже здания, арендуемых под бильярдную и кафе, для которых в нарушение закона в 2011 году использовался подсобный труд иностранцев, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - прекращение извлечения прибыли от незаконного использования труда мигрантов на будущее.

Мероприятием, необходимым для обеспечения исполнения настоящего постановления, является закрытие для граждан свободного входа в помещения бильярдной и кафе, эксплуатацией которых причинен вред охраняемым миграционным законодательством общественным отношениям. Соответственно, ООО "Элит" не вправе оказывать услуги гражданам в помещениях, эксплуатация которых временно запрещена.

Вместе с тем суд отмечает, что с учетом характера деятельности ООО "Элит", вход в помещения, в которых приостановлена деятельность, для представителей арендатора и собственника для функционального обслуживания технологического, противопожарного оборудования здания и т.п. не ограничивается, поскольку иное создавало бы угрозу причинения вреда имуществу арендодателя, а также угрозу жизни и здоровью людей, посещающих иные этажи здания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1065012024637, ИНН 5012034275, адрес: 143969, "адрес", 18 В) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Элит" путем запрета в течение 10 суток эксплуатировать следующие арендуемые помещения в здании по адресу "адрес" "В":

Бильярдная в подвале (площадь 233,5 кв.м);

Банкетный зал (кафе) на 1 этаже (площадь 208,6 кв. м).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья О.Г.Сидоренко