Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-3718

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,

при секретаре Кочергиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Амелиной М.М. к МУ Управление социальной защиты населения Администрации Багаевского района Ростовской области о признании права на получение социальных льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии и обязании произвести начисление и выплату указанных льгот,

по апелляционной жалобе МУ Управление социальной защиты населения Администрации Багаевского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Амелина М.М. обратилась в суд с иском к МУ Управление социальной защиты населения Администрации Багаевского района Ростовской области (далее МУ УСЗН), просила признать за ней и членами ее семьи право на получение социальных льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии за период с 01.01.2006 г. по настоящее время, обязать ответчика произвести начисление и выплату указанных льгот с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. в сумме ... руб., а также просила возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ГУП РО Семикаракорское ТТПП "Ф" и работала в должности ... аптекой N ... ст. М. Багаевского района Ростовской области до 05.09.2011 г.

До 1 января 2006 г. она, как работник с фармацевтическим образованием, работающий по специальности, пользовалась социальными льготами по оплате жилья, отопления, электроэнергии, однако данные льготы были отменены, на том основании, что она является фармацевтическим работником предприятия, а не учреждения, и не подпадает под действие областного закона от 17.01.2005 г. N 274-ЗС.

Оспаривая действия ответчика, истица, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", указывала, что учредителем ГУП РО Семикаракорское ТТПП "Ф" является Администрация Ростовской области. ГУП РО Семикаракорское ТТПП "Ф" находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Ростовской области. Целью предприятия является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности, а также получение прибыли. Отнесение государственных органов, учреждений, организаций к учреждениям здравоохранения в данном случае связывается не с организационно-правовой формой учреждения здравоохранения, а с характером его деятельности. Аптеки, действующие в форме государственных унитарных предприятий, также входят в государственную систему здравоохранения, и к ним применено понятие "учреждение здравоохранения", поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях и о конкретной организационной форме, в которой данные аптеки действуют.

В судебном заседании истица уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право на получение социальных льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. и возложить на органы социальной защиты населения обязанность произвести начисление и выплату льгот за указанный период в сумме ... руб., а также просила обязать ответчика возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере ... руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.01.2012 г. за Амелиной М.М. признано право на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г.

На МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области возложена обязанность произвести начисление и выплатить Амелиной М.М. задолженность по льготам на оплату жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. в сумме ... руб.

Также с МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области в пользу Амелиной М.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, Основами о праве медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельской местности, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также положениями Постановления администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление адресной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативно-правовыми актами социальной направленности" и приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2005 г. N 627 "Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" (в ред. приказа о 09.02.2007 г. N 120).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что аптеки, действующие в форме государственных унитарных предприятий, также входят в государственную систему здравоохранения и к ним применяется понятие "учреждение здравоохранения". Истица относится к категории лиц, которым в соответствии с названными нормативными актами предоставляются меры социальной поддержки, однако фактически лишена возможности реализовать право на их получение по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тем, что на территории Багаевского района на момент рассмотрения дела не определены отделы, управления органов местного самоуправления в сфере здравоохранения, которые должны утверждать Списки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. С учетом данных обстоятельств суд признал доводы ответчика об отсутствии основания для предоставления истице мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с не предоставлением названного выше Списка несостоятельными и противоречащими законодательной установленности права истицы на льготы.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт ссылается на п.1,2 ст. 3 Областного закона N 274-ЗС от 17.01.2005 г., в соответствии с которыми меры социальной защиты предоставляются гражданам, определенным в п.1 ст. 1 названного закона, на основании списков граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. Решением суда, как указывает апеллянт, надлежащий орган Багаевского района, ответственный за предоставление в УСЗН данного списка, не определен. Предоставление же мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по решению суда Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС и Постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537 не предусмотрено. Признание судом права на меры социальной поддержки за отдельным гражданином по сути не разрешает возникший спор, так как не определено лицо, ответственное за предоставление актуальной информации по определению права гражданина на меры социальной поддержки.

Кроме того, апеллянт полагает, что УСЗН Администрации Багаевского района не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как предоставление мер социальной поддержки сельским специалистам является расходным обязательством бюджета Ростовской области. УСЗН же в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет лишь организационные функции по приему соответствующих списков, сбору документов от граждан, оформлению личных дел и формированию выплатных документов и направляет в Министерство труда и социального развития Ростовской области заявки на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Собственных средств УСЗН администрации Багаевского района Ростовской области не имеет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Постановляя судебное решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, определил значимые для дела обстоятельства и дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

В силу п.1. ч.1 ст.1 Областного Закона Ростовской области N274-ЗС от 17.01.2005г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" к гражданам, имеющим право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности) отнесены в том числе: врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, непосредственно осуществляющие медицинскую или фармацевтическую практику, государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом членов семей указанных лиц, принятых на работу до 1 января 2005г., если члены семьи проживали совместно с ними и пользовались льготами по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1 января 2005г., при условии дальнейшего совместного проживания.

Частью 2 этой статьи определено, что гражданам из числа лиц, указанных в пунктах 1-5 части 1 настоящей статьи, работавшим и проживавшим в сельской местности в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от его формы собственности, выплачивается денежная компенсация за произведенные расходы на оплату жилья, отопления и электроэнергии:

1) работающим гражданам - за произведенные расходы на оплату жилья, отопления и электроэнергии в 2002-2004годах;

2) пенсионерам - за произведенные расходы на оплату жилья, отопления и электроэнергии в 2002-2005годах.

Данная мера социальной поддержки предоставляется за период фактического проживания в указанные годы в Ростовской области.

Размеры такой компенсации, а также порядок ее предоставления определены положениями данного Областного Закона и, в частности, статьями 2 и 3 этого Закона.

Статьей 3 этого Закона предусмотрено, что указанная мера социальной поддержки устанавливается и предоставляется органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании списков граждан, имеющих право на предоставление таких мер в порядке, установленном Администрацией Ростовской области. Списки граждан, имеющих такое право, составляются отделами, управлениями органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания населения.

ГУП РО Семикаракорское ТТПП "Ф" согласно Уставу предприятия является государственным унитарным предприятием Ростовской области, имущество предприятия находится в собственности Ростовской области - его учредителем является Администрация Ростовской области, находится оно в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Ростовской области.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005г. N627 к числу аптечных учреждений отнесены: аптеки, аптечные пункту, аптечные киоски, аптечные магазины.

В соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан основополагающим принципом при включении предприятия и организации в государственную систему здравоохранения является вид собственности и предмет деятельности, а не их организационно-правовая форма.

Кроме того, как Федеральный закон РФ от 22.08.2004г. N122-ФЗ, так и ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, регулирующих вопросы реализации мер социальной поддержки работников организаций здравоохранения, не связывают предоставление данных мер с организационно-правовой формой государственной организации здравоохранения, а используют обобщенное понятие "организация здравоохранения".

В судебном заседании установлено, что Амелина М.М. состояла в трудовых отношениях с ГУП РО Семикаракорское ТТПП "Ф" и работала в должности ... аптеки N ... ст. М., Багаевского района РО, до 05.09.2011г. До 01.01.2006г. истица пользовалась льготой как работник с фармацевтическим образованием, работающий по специальности и проживающий в сельской местности, данное обстоятельство установлено и не оспаривается представителем УСЗН.

Ответной стороной в суде первой инстанции, не отрицалось и то обстоятельство, что истица относится к категориям лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, однако ввиду отсутствия Списка на предоставление мер социальной поддержки, как работника фармацевтической службы, такая льгота с 01.01.2006г. истице была отменена.

Суд первой инстанции признал расчет оплаты жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии, представленный истцовой стороной за период с 01.10.2008г. по 30.09.2011г. обоснованным, установив, что истицей произведена оплата жилого помещения, услуг электроснабжения и отопления на сумму ... руб.

В этой связи выводы суда первой инстанции о признании за Амелиной М.М. и членами ее семьи права на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также о взыскании выплаты, в счет реализации льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере ... руб. согласуются с положениями Областного Закона Ростовской области N274-ЗС от 17.01.2005г. и с положениями Постановления администрации Ростовской области от 31.12.2004г. N537 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление адресной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативно-правовыми актами социальной направленности".

Доводы о неправомерности разрешения судом спора о праве Амелиной М.М. на получение указанной меры социальной поддержки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В данном случае судом первой инстанции восстановлено нарушенное право Амелиной М.М., в то время как дальнейшая реализация такого права должна осуществляться в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Определение органа, ответственного за предоставление актуальной информации о статусе истицы, установление источника финансирования предоставляемой истице меры социальной поддержки, к компетенции суда не отнесено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 января 2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: