Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 22-829/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Ревякина М.Н.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Ревякина М.Н.в интересах

Агаповой М.Е., Агаповой И.Г., Агапова В.Г. о признании незаконным постановления дознавателя Октябрьского отдела по надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области о передаче по подследственности в ОП N 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону материала проверки по факту пожара, произошедшего 27 ноября 2011 года по адресу г.Ростов-на-Дону, пер.П. пер.Р., пер.Р.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвоката Ревякина М.Н. поставлен вопрос об отмене решения судьи и направлении его жалобы на рассмотрение по существу. Автор жалобы считает, что отказано в принятии жалобы необоснованно, требования об указании даты обжалованного постановления правила ст.125 УПК РФ не содержат, не была указана дата и в уведомлении, полученном Агаповыми. Причины несогласия с передачей материалов по подследственности в жалобе были указаны - проверка отделом по надзорной деятельности МЧС проведена не полно, и сделан преждевременный вывод о поджоге как о причине возгорания. Правильное установление причины возгорания имеет для заявителей существенное значение, позволяет определить порядок компенсации причиненного собственникам жилья ущерба.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии со ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленной в суд жалобы адвоката Ревякина М.Н. в интересах Агаповых усматривается, что оспорены указанные в уведомлении от 7 ноября 2011 года за N 6/758 действия дознавателя отдела по надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области, связанные с передачей материалов проверки по пожару в следственный орган без проведения достаточной проверки.

При таком положении выводы судьи о том, что жалоба не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, в ней не указаны дата постановления, основания его незаконности и каким образом причинен ущерб конституционным правам и свободам Агаповых либо затруднен им доступ к правосудию, судебная коллегия полагает неубедительными.

Кроме того, согласно уголовно-процессуальному закону, в случае наличия недостатков жалобы, препятствующих её рассмотрению, судья указывает об этих недостатках в постановлении, предлагает их устранить, для чего устанавливает срок и возвращает жалобу заявителю. В данном же случае отказано в принятии жалобы, что влечет признание постановления от 23 декабря 2011 года необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы адвоката Ревякина М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить в тот же суд иному судье на стадию подготовки к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи