Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-1199

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Торпуджиян АХ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Офицерова М.В. к ОАО "Донской антрацит" об обеспечении пайковым углем,

по кассационной жалобе Офицерова М.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Офицеров М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Донской антрацит", просил обязать ответчика предоставлять ему ежегодно пайковой уголь по установленным законом нормам, начиная с отопительного сезона 2011-2012 г.г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 1995 г. по 2006 г. он работал на предприятии ОАО "Донской антрацит" в должности ... очистного забоя, уволен с предприятия по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. Также истец указывал, что ему установлена 3 группа инвалидности вследствие профессионального заболевания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и условиями Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий, истец считает, что имеет право на получение бесплатного пайкового угля, в выдаче которого (на период отопительного сезона 2011-2012 г.г.) ответчик ему отказал.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2011г. в удовлетворении иска Офицерова М.В. отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями ФЗ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г., Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г. г., а также ст.ст. 61 и 64 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в ОАО "Донской антрацит", ш. "Д" Офицеров М.В. работал с 06.12.2005 г. по 21.04.2006 г., профессиональное заболевание получено истцом в период работы в ОАО "Г" (с 14.03.1995 г. по 05.12.2005 г.). Пенсия по старости назначена истцу с 30.11.2005 г., то есть, во время работы в ОАО "Г". В настоящее время ОАО "Г" ликвидировано. ОАО "Донской антрацит", не является правопреемником и не отвечает по обязательствам ликвидированного юридического лица - ОАО "Г", а потому отсутствуют правовые основания для возложения на ОАО "Донской антрацит" обязанности по предоставлению истцу бесплатного пайкового угля.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке, указывает на то, что увольнение с работы в связи с уходом на пенсию имело место 21.04.2006 г., то есть в период его работы в ОАО "Донской антрацит".

Также кассатор, ссылаясь на норму ч. 2 ст. 81 ФЗ от 12.06.2006 г. N 84, указывает, что, он пользовался правом получения бесплатного пайкового угля до наступления инвалидности с 1995 г., а инвалидность установлена 24.03.2004 г., что подтверждает наличие у него такого права и в настоящее время, на основании указанной нормы закона.

Кроме того, кассатор полагает, что ссылка суда на п. 5.27 Федерального отраслевого соглашения необоснованна, так как в этой части противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности от 10.01.2012г. - Остапюк О.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец работал в ШУ "Д" ОАО "Г" с 14.03.1995г. по 05.12.2005г. в качестве ... очистного забоя с полным рабочим днем под землей; с 06.12.2005г. по 21.04.2006г. - в ОАО "Донской Антрацит" ш. "Д" в качестве ... очистного забоя с полным рабочим днем под землей, уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по выслуге лет (л.д.9-13).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 15.03.2004г., у истца в период работы на ш. "Д" ОАО "Г" установлено профессиональное заболевание - антракосиликоз 1 стадии, дыхательная недостаточность 1 степени.

24.03.2004г. Бюро МСЭ N 1 г. Шахты Ростовской области истцу впервые установлена степень утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием, что подтверждается справкой МСЭ-2001 N 0053843 от 24.03.2004г.

В соответствии с пенсионным удостоверением N 100075, выданным 17.04.2006г., истцу, во время работы в ОАО "Г", назначена пенсия по старости с 30.11.2005г.

В настоящее время ОАО "Г" ликвидировано.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

В соответствии с п. 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. и п. 11.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г.г., Общество предоставляет бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам Общества; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в Обществе; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом на получения пайкового угля до наступления инвалидности, связанной с работой в Обществе; семьям работников, погибших (умерших) в Обществе, если жена (муж), родители, дети и (или) другие нетрудоспособные члены семьи, получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников Общества, пенсионеров и инвалидов Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался Законом РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996г. N81-ФЗ, и исходил из того, что требования истца сводятся к получению бесплатного пайкового угля за счет средств ответчика, в данном случае ОАО "Донской антрацит". Между тем, в соответствии с Уставом Общества, ОАО "Донской антрацит" не является правопреемником и не отвечает по обязательствам ликвидированного юридического лица ОАО "Г", в том числе и по обязательствам в части обеспечения бесплатным пайковым углем бывших работников ОАО "Г".

Учитывая, что истец не является пенсионером ОАО "Донской антрацит", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении бесплатного пайкового угля на бытовые нужды с ответчика.

Доводы кассатора следует признать несостоятельными, поскольку исходя из правового смысла статей 72, 73 Конституции Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона РФ от 24.06.1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 840, распорядителем денежных средств является Министерство энергетики Российской Федерации. ФГУ "Соцуголь" как самостоятельное юридическое лицо участвует в формировании ежегодной бюджетной заявки Министерства топлива и энергетики РФ на средства государственной поддержки угольной промышленности, включая обеспечение бесплатным (пайковым) углем для бытовых нужд работников ликвидируемых шахт и разрезов.

Судебная коллегия считает, что судом выполнены требования части первой статьи 196 ГПК РФ, которая обязывает суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств определить, какие обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, установлены, а также определить содержание спорного правоотношения и норму материального права, подлежащую применению, после чего делать вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В решении суда правильно отражены обстоятельства дела, оценка им также дана при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу они сводятся к иной оценке, которая дается кассатором обстоятельствам дела без учета законодательных положений о комплексных мерах по реструктуризации угольной отрасли.

Позиция истца, повторяющаяся в кассационной жалобе, правомерно опровергнута в решении, судебная коллегия не усматривает в деле юридически значимых данных, которые не получили ненадлежащей оценки и могли бы повлечь иные выводы.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ законное и обоснованное решение должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Офицерова М.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: