Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 7-42/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2012 г. по делу N 7-42/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Метханова Эльбруса Эрзимановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: "адрес", войсковая часть N,

на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ того же дня на "адрес", являясь водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. Метханов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Метханов просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы он, не оспаривая факт своего отказа выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него с группой молодых людей, распивавших спиртные напитки во дворе жилого дома, произошел бытовой конфликт, после которого молодые люди вызвали сотрудников Госавтоинспекции и заявили, что он, Метханов, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "данные изъяты". В связи с тем, что он являлся участником ДТП он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он данного ДТП не совершал, поскольку после того, как вернулся домой со службы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Его вина в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, судебное разбирательство проведено односторонне, показания свидетелей, положенные в основу постановления судьи, необъективны.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Метханова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несмотря на непризнание Метхановым своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Метханова "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N при движении задним ходом по тротуару совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N В судебном заседании установлено, что ни с Метхановым, ни с владельцем автомобиля "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 ранее не знакома, поводов для оговора Метханова у нее нет, никакой личной заинтересованности в исходе данного дела она не имеет.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются копией постановления инспектора ДПС Автоинспекции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Метханов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за езду по тротуару. Копия указанного постановления была вручена Метханову 1 апреля 2012 г. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2012 г.

Указанные доказательства опровергают довод Метханова о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Метханов не управлял транспортным средством.

Из показаний свидетеля ФИО6 - инспектора "данные изъяты" усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО7 был направлен на место ДТП по адресу: "адрес" По прибытии на место был обнаружен автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО8 и автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, владельцем которого является Метханов. При опросе очевидцев ДТП было установлено, что автомобиль "данные изъяты" под управлением Метханова при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль "данные изъяты" Поскольку от Метханова исходил запах алкоголя из полости рта, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался без объяснений, удостоверив свой отказ подписью.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Назначенное Метханову административное наказание соответствует тяжести содеянного, с учетом данных о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. о назначении Метханову Эльбрусу Эрзимановичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Метханова Э.Э. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев