Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 7-36/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2012 г. по делу N 7-36/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич ( "адрес"), рассмотрев жалобу защитника Харченко М.А. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Петроченко Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу "адрес", в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге N 140 км в "адрес" Петроченко в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N.

Постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. Петроченко признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Харченко просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения Петроченко не управлял, акт медицинского освидетельствования на предмет опьянения имеет существенные нарушения, в ходе судебного заседания допущен в качестве специалиста врач ФИО5 без согласия Петроченко. Рассмотрение материалов судьей проведено предвзято и односторонне, понятые в качестве свидетелей не допрошены, что вызывает сомнения в их существовании.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы представителя Петроченко в поддержание доводов жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Петроченко состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Петроченко административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ДПС.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Харченко в жалобе о том, что Петроченко транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным доказательствам.

Показаниям Петроченко в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, не опровергающих вывод о виновности Петроченко, в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ФИО5 пояснил, что указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут состояние опьянение Петроченко не противоречит представленной в суд справке N и протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первое освидетельствование Петроченко проведено в 10 часов 20 минут, а вывод из организма алкоголя происходит до 2-х часов, кровь на анализ взята у Петроченко в 12 часов 20 минут.

Довод жалобы представителя Петроченко о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении противоречит материалам дела.

Назначенное Петроченко административное наказание соответствует тяжести содеянного и с учетом данных о личности виновного определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Петроченко Игорю Викторовичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Харченко М.А. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев