Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 7-29/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2012 г. по делу N 7-29/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев жалобу инспектора ДПС РДПС г. Абинска Краснодарского края лейтенанта полиции Наумова С.Н. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части в/ч N "данные изъяты"

Хайловского Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проходящего военную службу по контракту в в/ч N дислоцированной в "адрес" привлекавшегося к административной ответственности за нарушение 8 февраля 2012 г. Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, проживающего по адресу: "адрес"

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N Хайловский, в "данные изъяты" указанной даты, на N км автодороги "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Хюндай", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушений указанных Правил дорожного движения РФ должностным лицом РДПС г. Абинска Краснодарского края подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии N в соответствии с которым с применением алкометра N имеющего погрешность измерения N у Хайловского С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - N

В указанном протоколе имеется запись Хайловского о том, что накануне он употребил лекарство от язвы желудка.

Постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хайловского на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор ДПС РДПС г. Абинска Краснодарского края лейтенанта полиции Наумова С.Н. просит постановление судьи отменить, передав дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы он указывает, что, мотивируя постановление, судья сослался на установленный факт употребления Хайловским лечебного препарата "Алмагель-А", содержащего этиловый спирт. Однако водителю транспортным средством запрещается употребление подобных препаратов.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хайловского основан на данных о том, последний с 1997 г. состоит на диспансерном учете у врача в связи с имеющимся у него заболеванием - язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки, стадия нестойкой ремиссии.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата "Алмагель-А" указанный препарат предназначен для лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки в фазе обострения, при этом одна мерная ложка (5 мг) суспензии содержит "данные изъяты" "данные изъяты" этилового спирта и в указанной инструкции не содержится указаний о запрете его применения водителям транспортных средств.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайловского усматривается, что у последнего отсутствуют неустойчивость позы и изменение кожных покровов лица.

Согласно результатов освидетельствования Хайловского на состояние опьянения прибором N имеющим погрешность измерения "данные изъяты" показания названного прибора составила N

Поскольку судьей установлено подтвержденное справкой в/ч N и заключением врача-нарколога имеющееся у Хайловского заболевание, употребление им спиртосодержащего медицинского препарата "Алмагель-А" обусловлено необходимостью лечения указанного заболевания, поэтому вывод об отсутствии вины Хайловского в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хайловского Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС РДПС г. Абинска Краснодарского края Наумова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев

Судья - Еременко В.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело N 7-29/2012)

15 мая 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев ходатайство инспектора ДПС РДПС г. Абинска Краснодарского края лейтенанта полиции Наумова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления Новороссийского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 16 марта 2012 г. в отношении "данные изъяты" Хайловского Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайловского С.В. на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в военный суд поступила жалоба инспектора ДПС РДПС г. Абинска Краснодарского края лейтенанта полиции Наумова С.Н. на указанное постановление судьи, а также просит судью восстановить ему срок на обжалование в установленном порядке постановления Новороссийского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении в отношении Хайловского С.В., указав, что срок на подачу данной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого им постановления суда поступило в РДПС г. Абинска Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ - в день истечения срока на обжалование названного постановления.

Изучив материалы дела, следует придти к выводу, что ходатайство Наумова о восстановлении срока на обжалование постановления судьи подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из копии журнала учета входящих несекретных документов РДПС г. Абинска Краснодарского края, копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ а жалоба на указанное постановление им была подписана ДД.ММ.ГГГГ и представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный срок на обжалование постановления суда по делу об административном правонарушении Наумовым пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство лейтенанта полиции Наумова Сергея Николаевича удовлетворить.

Восстановить Наумову С.Н. пропущенный срок на обжалование постановления судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хайловского С.В.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев