Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1272/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1272/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Хаханаевой Елены Михайловны

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком признания заявителя и "данные изъяты" нуждающимися в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, а также с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и ее представителя ФИО8 в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО9 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хаханаева проходила военную службу по контракту в указанной воинской части.

В период военной службы в 2002 г. администрацией поселка "данные изъяты" заявителю на "данные изъяты" ( "данные изъяты") выделена трехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес"

В 2004 году "данные изъяты" заявителя с ее согласия эту квартиру приватизировали.

Заявитель зарегистрирована в данном жилом помещении по настоящее время.

20 апреля 2011 г. Хаханаева обратилась с рапортом о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в городе "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. в этой просьбе отказано в виду обеспеченности заявителя жильем.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Хаханаева уволена с военной службы по "данные изъяты" с 6 июля того же года исключена из списков личного состава.

Хаханаева, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила указанные решение жилищной комиссии и приказ об увольнении с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда ввиду неправильного применения норм материального права отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении ее заявления.

По мнению автора жалобы, она не является членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживает в указанной квартире в связи с прохождением военной службы на "данные изъяты". Дача ею согласия на приватизацию жилого помещения не является намеренным ухудшением жилищных условий. Избрание ею постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, она не подлежала увольнению с военной службы без ее согласия до обеспечения жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Решением Совета муниципального образования "данные изъяты" норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, общая площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности "данные изъяты" заявителя, но на которую она имеет право бессрочного пользования, составляет более учетной нормы.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал законными решение жилищной комиссии об отказе в принятии заявителя на жилищный учет и увольнение ее с военной службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по существу является правильным, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2011 г. по заявлению Хаханаевой Елены Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи