Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-636/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-636/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Николаева А.С. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 г. по заявлению "данные изъяты" Николаева Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника управления ФСБ России по "адрес", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N заявителю объявлено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты" за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в "данные изъяты".

Николаев, утверждая, что названного дисциплинарного проступка он не совершал, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный приказ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы утверждает, что судом подготовка дела к судебному разбирательству проведена не была, соответствующее определение не выносилось, нарушен порядок разрешения его ходатайств об уточнении требований и истребовании доказательств. Председательствующий по делу перепутал документы из других гражданских дел, замечания на протокол судебного заседания устранены не были. Материалы служебного разбирательства по инкриминируемому факту совершения дисциплинарного проступка сфальсифицированы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированными.Согласно ст. 1 и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, регламентом служебного времени сотрудников упомянутого управления определено, что с 13 до 15 часов с понедельника по пятницу время для обеда и личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев в нарушение требования регламента "данные изъяты" убыл со службы в 12 часов 30 минут, возвратившись в 15 часов 5 минут.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства установлены на основании исследованных гарнизонным военным судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности, не только материалов служебного разбирательства по упомянутому факту совершения заявителем дисциплинарного проступка, но и показаний свидетеля Прищепова и объяснений лиц, привлеченных к участию в деле.

Поскольку эти доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга суд первой инстанции правомерно положил их в основу обжалуемого решения.

Статья 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации требует от военнослужащих точного выполнения распорядка дня и регламента служебного времени.

Поскольку данные требования Устава Николаев нарушил, поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого заявителем приказа.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству, а также ходатайства участников судебного разбирательства, проведены и разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (л.д. 1), участникам судебного разбирательства разъяснены их процессуальные права и обязанности (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе упомянутые автором жалобы, разрешены путем вынесения мотивированных определений.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 г. по заявлению Николаева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: