Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-635/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-635/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Николаева Александра Сергеевича об оспаривании действий заместителя начальника Службы ССИ Управления ФСБ России по "адрес", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на вечернем построении личного состава заместитель начальника Службы ССИ указанного Управления за нарушение ст. 21 Устава внутренней службы РФ, выразившееся в несоблюдении порядка обращения к вышестоящему командованию, Николаеву объявлено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты".

Николаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия заместителя начальника указанной Службы и просил обязать названное воинское должностное лицо отменить объявленное ему дисциплинарное взыскание.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Автор жалобы выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его требований, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка носит фиктивный характер. Также заявитель считает оспариваемое решение заведомо неправосудным. Кроме этого, по мнению автора жалобы, основанием для отмены решения суда являются следующие обстоятельства: гарнизонным военным судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, по его ходатайствам истребованы не все письменные доказательства, при этом определения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, председательствующим по делу не выносились, замечания на протокол судебного заседания установленным законом порядком не устранены, а также был нарушен порядок формирования судом материалов гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется офицерам - лично или на совещании. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 21 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило то, что несмотря на полученный ДД.ММ.ГГГГ отказ непосредственного начальника - заместителя начальника названной Службы о предоставлении ему дополнительного отпуска, предусмотренного для ветеранов боевых действий, Николаев без соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным ходатайством к вышестоящему начальнику - заместителю начальника Управления ФСБ России по "адрес"

С учетом изложенного, а также принимая во внимание соблюденный в отношении заявителя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий командования по объявлению Николаеву дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты".

Довод заявителя о том, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, противоречит материалам дела. Судом 25 января 2011 года было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, во исполнение которого лицам, участвующим в деле, направлено письмо, в котором разъяснены права и обязанности сторон, а должностному лицу предложено представить в суд свои возражения и доказательства в их обоснование, что было им и сделано.

Замечания Николаева на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

Что же касается порядка формирования гарнизонным военным судом материалов гражданского дела, то имевшиеся недостатки судом устранены после снятия его с кассационного рассмотрения 27 апреля 2011 года.

Несостоятельной является и ссылка заявителя о не вынесении судом определений по его ходатайствам об истребовании письменных доказательств, поскольку также противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 1 февраля 2011 г., председательствующим по делу, по каждому ходатайству Николаева об истребовании какого-либо документа, после выслушивания мнения участвующих в деле лиц, без удаления в совещательную комнату на месте определялось удовлетворять заявленное ходатайство или отказывать в его удовлетворении.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2011 г. по заявлению Николаева Александра Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: