Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2012 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Виташова Л.М.

и членов президиума: Каргина А.И., Костина В.А. и Юголайнина О.В.,

при секретаре Нестиевой М.А.,

с участием заявителя Тороповой Т.А., представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Макаренко О.В., военного прокурора "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Милованова В.В.,

рассмотрел гражданское дело, переданное на рассмотрение президиума судьей Северо-Кавказского окружного военного суда Патланём В.А., по надзорной жалобе представителя военного комиссара "данные изъяты" на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 года по делу об оспаривании старшим "данные изъяты" Тороповой Татьяной Алексеевной действий командующего войсками "данные изъяты" округа (ныне "данные изъяты" военного округа) и военного комиссара "данные изъяты", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, объяснения представителя воинского должностного лица, поддержавшего доводы надзорной жалобы, заявителя Тороповой Т.А., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, заключение прокурора, предложившего отменить кассационное определение в связи с существенным нарушением норм процессуального права, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Торопова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными:

- приказ командующего войсками "данные изъяты" округа от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказ военного комиссара "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении её из списков личного состава военного комиссариата.

Кроме того, заявитель просила суд обязать командующего войсками военного округа и военного комиссара Республики Адыгея отменить оспоренные ею приказы, восстановить её на военной службе.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2009 года в удовлетворении заявления Тороповой отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 января 2010 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2010 года состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 октября 2010 года заявление Тороповой удовлетворено: оспоренные заявителем приказы признаны незаконными, на должностных лиц возложена обязанность по отмене названных приказов и восстановлению Тороповой на военной службе.

Представитель военного комиссара "данные изъяты" подал на решение суда кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель военного комиссара просит судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор надзорной жалобы приводит содержание отдельных положений законодательных актов о прохождении военной службы, и указывает, что воинская должность, которую занимала Торопова, была сокращена, других должностей в пределах военного округа, на которые могла быть назначена заявитель с учётом её образования, не имелось, а поэтому после истечения срока пребывания в распоряжении она правомерно была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По мнению представителя военного комиссара, судебные инстанции ошибочно положили в основу решений отношение, выданное заявителю командиром войсковой части N, о возможности её размещения на должности в указанной воинской части, поскольку "данные изъяты" Торопова не могла быть назначена на должность в силу запрета, содержащегося в подпункте "данные изъяты"

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Настоящая жалоба подана представителем должностного лица 21 ноября 2011 года, в связи с чем она подлежит рассмотрению в порядке главы 41 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Рассмотрев материалы дела и надзорную жалобу, президиум окружного военного суда полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов надзорной жалобы и приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 ГПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Согласно сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей, которые в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека, к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относится рассмотрение судьёй вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Данные требования гражданского процессуального законодательства не были соблюдены 18 мая 2011 года судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда при рассмотрении дела по кассационной жалобе представителя должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2010 года судья "данные изъяты" докладывал дело в заседании президиума окружного военного суда, в котором была проверена в порядке надзора законность и обоснованность принятых по нему судами первой и кассационной инстанций решений, а 18 мая 2011 года участвовал в заседании судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда при рассмотрении кассационной жалобы представителя должностного лица на решение суда, принятое по делу 1 октября 2010 года.

Таким образом, 18 мая 2011 года дело рассмотрено судебной коллегией в незаконном составе, что в силу предписаний статей 364 и 387 ГПК Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление права представителя должностного лица на рассмотрение дела беспристрастным судом, а поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам окружного военного суда.

Что касается вопросов, поставленных в надзорной жалобе, то они подлежат рассмотрению и оценке судебной коллегией по гражданским делам окружного военного суда при рассмотрении кассационной жалобы в порядке, определённом главой 40 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 и частью 11 статьи 390 ГПК Российской Федерации, статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу представителя военного комиссара "данные изъяты" удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 года по делу об оспаривании Тороповой Татьяной Алексеевной действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты" связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава военного комиссариата, ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.

Председательствующий Л.М. Виташов