Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-314/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 22-314/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В., судей Волкова О.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С. и защитника Левшиной Н.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Житренко И.А. и защитника ФИО13 на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Житренко Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении без штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевшей ФИО14 о возмещении имущественного вреда удовлетворен частично, о компенсации морального вреда - полностью, в связи с чем с Житренко в пользу потерпевшей взыскано в счет возмещения имущественного ущерба "данные изъяты"., в порядке компенсации морального вреда "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление защитника Левшиной Н.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Текеева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Житренко признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенном согласно приговору при следующих обстоятельствах.

в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Житренко с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя сзади к ФИО14 закрыл ей ладонью глаза и попытался отобрать принадлежащий потерпевшей сотовый телефон " "данные изъяты" (имитационную копию) стоимостью "данные изъяты" Чтобы преодолеть сопротивление ФИО14 Житренко закрыл ей рот ладонью и вывернул руку, после чего, высказав угрозу продолжения насилия, преодолев ее сопротивление, завладел сотовым телефоном и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В кассационной жалобе защитник ФИО13 находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив Житренко условное осуждение.

В обоснование жалобы защитник указывает, что при постановлении приговора суд не в полном объеме выполнил требования п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 5 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Житренко в настоящее время не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, воспитывался в многодетной семье, срок военной службы его истек, а длительное лишение свободы тяжелым бременем отразится на его дальнейшей жизнедеятельности и негативно скажется на жизни членов его семьи.

Выводы суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты только применением в отношении осужденного реального лишения свободы, не основаны на материалах дела, его личности, нарушают задачи и принципы УК РФ, а также цели наказания.

В кассационной жалобе осужденный Житренко также просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный приводит доводы, по своему содержанию аналогичные изложенному выше, а также указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, явился с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - помощник военного прокурора "адрес" "данные изъяты" ФИО18 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Житренко в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Этими доказательствами являются показания осужденного Житренко, полностью признавшего себя виновным в содеянном, потерпевшей ФИО14 свидетелей ФИО20 и ФИО14 протокол явки с повинной, заключение эксперта-товароведа и другие.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается и авторами кассационных жалоб.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в части установления фактических обстоятельств содеянного, доказанности вины осужденного в предъявленном обвинении и юридической оценки его действий, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Житренко за совершенное им преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, ввиду чего является справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, на которые обращают внимание авторы кассационных жалоб: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Данные смягчающие обстоятельства позволили суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В то же время судом обоснованно указано в приговоре, что цели уголовного наказания в отношении Житренко могут быть достигнуты лишь применением к нему реального лишения свободы. Это наказание соответствует задачам и принципам УК РФ, отвечает требованиям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания.

При этом каких-либо нарушений положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 5 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" судом не допущено.

Таким образом, основания для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также для назначения Житренко более мягких видов наказания либо для применения в отношении него условного осуждения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г. в отношении Житренко Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: