Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-326/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 22-326/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Авдонкина В.С. и Волкова О.В.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Захарченко С.С., защитника - адвоката Левшиной Н.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 г., которым военнослужащий "адрес" прапорщик

Меликов Вагиф Султанмеджидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Левшиной Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, а также возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершеным осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Меликов подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения принадлежащих государству денежных средств путем обмана, приобрел у неустановленного лица поддельные авиационные билеты о перелете его членов семьи по маршруту Махачкала - Москва - Хабаровск и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Меликов представил в финансово-экономический отдел "данные изъяты" в качестве оправдательных документов, введя в заблуждение работников финансового органа, вышеуказанные подложные авиационные билеты, на приобретение которых им якобы была затрачена сумма в размере 116 468 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Меликов получил в кассе по ведомости в качестве компенсации за проезд его членов семьи к месту проведения отпуска и обратно денежную сумму в размере 116 468 руб.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов Г.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и "назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.". В обоснование защитник указывает, что в нарушение ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции не в полное мере учел личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом не принято во внимание наличие на иждивении Меликова троих малолетних детей и неработающей супруги, а назначенное наказание приведет к значительному ухудшению материального благосостояния семьи осужденного.

Автор жалобы также просит учесть, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, свою вину он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Меликова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Меликова в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Меликова, полностью признавшего свою вину в содеянном, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, протоколами выемки, осмотра и иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступное деяние осужденного Меликова по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции квалифицировано правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению, приведенному в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел личность виновного, его чистосердечное раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ( "данные изъяты"

Наличие на иждивении у осужденного троих малолетних детей и неработающей супруги, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание.

Именно с учетом перечисленных обстоятельств Меликову и назначено наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному, предусмотренному общей частью УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств содеянного, назначенное Меликову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 г. в отношении Меликова Вагифа Султанмеджидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: