Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-320/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 22-320/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей: Авдонкина В.С. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Бекетовой Ю.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., осужденного Яценко В.Б., защитников - адвокатов Волковой С.И. и Левшиной Н.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Хвостова А.И. на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий Службы в "адрес" УФСБ России по Краснодарскому краю майор

Яценко Владислав Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в органах Федеральной службы безопасности России ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Дмитриев А.Э., которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

В отношении Дмитриева А.Э. приговор сторонами в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления осужденного Яценко В.Б., защитников Волковой С.И. и Левшиной Н.Р., в поддержку кассационной жалобы, а также прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко признан виновным в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление осужденным совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Майор Яценко, являясь старшим оперуполномоченным Службы в "адрес" УФСБ России по Краснодарскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение граждан ФИО12 и ФИО13, относительно своих полномочий, как сотрудника ФСБ России, в контроле за предпринимательской деятельностью, связанной с отвалом грунта, которыми он в действительности не обладал, убедил последних в том, что может создать им административные барьеры в осуществлении названной деятельности. Впоследствии ФИО12, не желая передавать Яценко деньги, не стал продолжать коммерческую деятельность.

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ Яценко потребовал у директора ООО " "адрес"" ФИО13 ежемесячно выплачивать ему по 200 000 рублей.

Желая придать своим требованиям большую значимость, в середине августа того же года Яценко предложил своему сослуживцу Дмитриеву принять участие в хищении принадлежащих ФИО13 денежных средств, на что тот согласился. ФИО13, согласившись с требованиями Яценко и Дмитриева, но, не желая принимать участия в противоправной деятельности, 2 сентября 2011 г., обратились с заявлением в правоохранительные органы.

В 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ в ресторане " "адрес"" в "адрес", Яценко и Дмитриев, под контролем сотрудников ФСБ России, получили от ФИО18 часть ранее оговоренной суммы в размере 30 000 рублей, после чего были задержаны.

В кассационной жалобе защитник Хвостов, считая назначенное Яценко наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы Хвостов ссылается на то, что Яценко свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на воспитании малолетнего ребенка, а на иждивении престарелую мать.

По мнению защитника, суд, признавая указанные обстоятельства смягчающими, не учел их в полной мере и не применил к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также неправомерно указал в приговоре, что преступление, совершенное Яценко носит коррупционный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Яценко является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Яценко в совершении вмененного ему по приговору преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями осужденного Яценко, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО22, ФИО23, заключением эксперта и иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Хвостова, наказание осужденному Яценко назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Яценко к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется посредственно, имеет на иждивении престарелую мать. Наличие у Яценко малолетнего ребенка судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влияет на справедливость назначенного наказания Яценко, указание на совершение им преступления коррупционного характера.

Таким образом, назначенное осужденному Яценко наказание является справедливым, а оснований для отмены либо изменения приговора, о чем утверждает защитник в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г. в отношении Яценко Владислава Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Хвостова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: