Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1424/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Потапченко И.Н.,

при секретаре - Малове Д.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Баскаевой Т.И. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств, присужденных решением того же суда от 20 июня 2001 г. по гражданскому делу по заявлению Донского Владимира Дмитриевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД РФ (далее - "данные изъяты" ВВ МВД РФ), связанных с порядком предоставления льгот и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в условиях вооруженного конфликта.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 июня 2001 г. на начальника "данные изъяты" ВВ МВД РФ возложена обязанность издать приказ, определяющий период фактического выполнения Донским задач в условиях вооруженного конфликта, произвести ему ряд денежных выплат и перерасчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц за "данные изъяты".

Во исполнение этого решения начальником "данные изъяты" ВВ МВД РФ издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, однако присужденные выплаты Донскому не произведены.

В настоящее время "данные изъяты" ВВ МВД РФ расформирован и его правопреемником определена войсковая часть N.

Донской через своего представителя 30 мая 2012 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать войсковую часть N исполнить судебное постановление в части взыскания денежных средств на основании исполнительных листов.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе представитель заявителя Баскаева Т.И. просит отменить определение гарнизонного военного суда и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Бюджетный кодекс РФ не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Поскольку в резолютивной части решения от 20 июня 2001 г. на должностное лицо возложена обязанность совершить действия и произвести соответствующие выплаты, то такое решение должно быть исполнено вне зависимости от того истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Представителем же должностного лица, вопреки требованиям ст. 249 ГПК Российской Федерации, не представлены в судебное заседание сведения о предпринятых мерах по исполнению решения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В п. 2 и 3 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 (с последующими изменениями), которые действовали до 3 апреля 2006 г., было установлено, что исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в п.1 этих Правил. Одновременно с исполнительным документом взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный документ, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Ввиду изложенного, вопреки доводу частной жалобы, исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 июня 2001 г. в части взыскания дополнительных выплат должно производится на основании исполнительного листа.

В ст. 428 ГПК РФ установлено, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как видно из материалов дела, указанное выше решение вступило в законную силу 30 июня 2001 г., однако Донской за получением исполнительного листа в суд не обращался, как и не просил направить таковой для исполнения.

В соответствии со ст. 14 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 21 действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебных актов в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа по решению от 20 июня 2001 г. на момент обращения в мае 2012 г. с заявлением истек.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку срок предъявления исполнительных документов по данному гражданскому делу не прерывался, а вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Баскаевой Т.И. в интересах Донского Владимира Дмитриевича о взыскании денежных средств, присужденных решением того же суда от 20 июня 2001 г., оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: