Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1450/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1450/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 9 апреля 2010 года по заявлению проходившей военную службу по контракту "данные изъяты" "данные изъяты" Мисниченко Нелли Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N командира и жилищной комиссии войсковой части N, а также начальника комплексного пункта обеспечения вещевым имуществом N вещевого склада, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего лейтенанта юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисниченко обратилась в Новороссийский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения того же суда от 9 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых просила признать заведомо ложные показания представителя командира войсковой части N относительно выдачи заявителю её личного дела и обеспечения положенными видами довольствия, данные в судебном заседании и повлекшие за собой принятие необоснованного судебного решения.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Мисниченко отказано.

В частной жалобе Мисниченко просит определение суда отменить и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывается, что в судебном заседании 9 апреля 2010 года представитель командира войсковой части N дал "данные изъяты", указав, что личное дело Мисниченко находится у неё на руках и за получением вещевого имущества и продовольственного пайка она не обращается по собственной инициативе. Это, по мнению заявителя, является основаниям для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, Мисниченко считает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса лишил ее права на судебную защиту, так как фактически не рассмотрел ее заявление по существу. Ссылаясь на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, она считает это недопустимым.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2010 г. Мисниченко отказано в удовлетворении требований, в том числе в части восстановления на военной службе и обеспечения жильем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 мая 2010 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 февраля 2011 г. в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по заявлению Мисниченко - отказано.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда указаны в ст. 392 ГПК РФ.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, не приведены они и в частной жалобе.

Ссылка Мисниченко на необходимость пересмотра решения от 9 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду дачи представителем командира войсковой части N "данные изъяты" беспредметна, так как не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено совершение этим представителем преступления при рассмотрении и разрешении данного дела, как того требует ст. 392 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указываемые Мисниченко основания для пересмотра судебного решения не относятся к перечисленным в ст. 392 ГПК РФ, права заявителя на судебную защиту в данном случае нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 9 апреля 2010 года по заявлению Мисниченко Нелли Викторовны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко