Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1416/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО9 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Вороного Василия Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Вороной "данные изъяты". Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Вороной лишён единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ с той же формулировкой.

В связи с вынесением Краснодарским гарнизонным военным судом "данные изъяты", командир войсковой части N отменил приказ о "данные изъяты" Вороного и издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате ему единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" денежного содержания.

Однако это вознаграждение Вороному так и не было выплачено, что он оспорил, обратившись в суд с заявлением, в котором просил взыскать эти денежные средства в его пользу с войсковой части N.

Гарнизонным военным судом заявление Вороного удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что у командования отсутствует возможность выплатить Вороному единовременное денежное вознаграждение, ввиду того, что фонд указанной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ полностью распределён между военнослужащими воинской части, а производство заявителю этой выплаты за счёт лимитов бюджетных средств, выделенных на ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Кроме того представитель указывает, что после принятия судебного решения появились новые доказательства, которые невозможно было представить в суд первой инстанции. Из служебной карточки Вороного видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он был "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы.

Таким образом, поскольку приказ "данные изъяты" был отменен и командир войсковой части N принял решение о выплате заявителю единовременного денежного вознаграждения ввиду отсутствия у него "данные изъяты", в связи с чем издал соответствующий приказ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на командование обязанности по производству заявителю оспариваемого вознаграждения.

При этом права Вороного, нарушенные незаконным "данные изъяты", вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежат восстановлению независимо от порядка выделения войсковой части N средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается представленной вместе с апелляционной жалобой служебной карточки заявителя, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Вороной дважды "данные изъяты", то каких-либо доказательств невозможности ее представления в суд первой инстанции подателем жалобы не приведено, а поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для принятия ее и рассмотрения в качестве доказательства по делу. Более того, на момент рассмотрения дела в гарнизонном военном суде командир воинской части N не мог не знать об объявлении "данные изъяты" Воронову.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по заявлению Вороного Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко