Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1387/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1387/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Тургунова Рустама Шариповича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя и его представителя - Крехова Д.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" - Блажко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Тургунов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на указанной службе с оставлением в списках очередников для обеспечения жильем.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N он с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свое увольнение с военной службы до обеспечения жильем незаконным, Тургунов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы. Также заявитель просил возложить на командира войсковой части N обязанность направить его на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе, предоставить ему основной и дополнительный отпуска за 2012 г., а также продлить ему в связи с "данные изъяты" основной отпуск за 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Судом отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований Тургунова, в том числе в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении с военной службы в связи с пропуском срока на обращение в суд. При этом на командира войсковой части N судом возложена обязанность по обеспечению заявителя вещевым имуществом.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное решение и принять новое об удовлетворения заявления по следующим основаниям. Срок на оспаривание в суд приказа об увольнении им пропущен по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на "данные изъяты" лечении в "данные изъяты". Рапорт на увольнение с оставлением в списках очередников для обеспечения жильем и лист беседы он не подписывал. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что его рапорт на продление отпуска по личным обстоятельствам командованием не был рассмотрен. Он не был обеспечен вещевым имуществом при исключении из списков личного состав воинской части, на что согласия не давал, поэтому подлежит восстановлению в списках личного состава. Он также не согласен с выводом суда о том, что его право на получение вещевого имущества при исключении из списков личного состава воинской части нарушено не было. Кроме того, заявитель указал, что в решении неправильно указано, что рапорт на продление отпуска подавался его представителем, и просил проверить решение суда в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю стало известно об увольнении с военной службы не позднее 18 октября 2011 г. Поэтому срок на обращение в суд у него истек 19 января 2012 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявитель находился на "данные изъяты" лечении.

В связи с изложенным трехмесячный срок на обращение в суд, окончание которого пришлось на период нахождения заявителя на стационарном лечении, был пропущен по уважительной причине до окончания заявителем лечения. Заявитель же подал заявление в суд только 17 марта 2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ч.2 ст. 256 ГПК РФ. При этом то, что заявитель с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. еще раз находился на "данные изъяты" лечении, основанием для восстановления срока на обращение в суд не является.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о восстановлении на военной службе в связи с пропуском срока на обращение в суд, то доводы жалобы о том, что заявитель не подписывал рапорт на увольнение с оставлением в списках очередников для обеспечения жильем и лист беседы, на правильность решения суда не влияют.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о направлении его командованием на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, поскольку Тургуновым не представлено доказательств того, что по данному вопросу он обращался к командованию в период прохождения военной службы.

Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что вещевое имущество им не получено, поскольку он не был намерен увольняться с военной службы. Других обстоятельств, препятствующих обеспечению заявителя вещевым имуществом, по делу не установлено.

В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда о том, что права заявителя на получение вещевого имущества командованием нарушены не были, является правильным.

Порядок рассмотрения рапорта заявителя о продлении отпуска по личным обстоятельствам в связи с "данные изъяты", вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом судебного разбирательства не являлся. При этом судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя о продлении отпуска по личным обстоятельствам, поскольку согласно п.18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время отпуска по личным обстоятельствам, отпуск на соответствующее количество дней болезни не продлевается.

В удовлетворении требования заявителя о предоставлении отпусков за 2012 г. судом первой инстанции также правильно отказано, поскольку заявитель был исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N с предоставлением дополнительного отпуска по личным обстоятельствам. Заболевание в период этого отпуска оснований для продления отпуска, а также для предоставления отпусков за 2012 г. не давало.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о восстановлении на военной службе, в списках личного состава воинской части, о направлении на медицинское освидетельствование, продлении отпуска по личным обстоятельствам и предоставления отпусков за 2012 г., является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел положение п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, когда он находится на стационарном лечении.

При таких обстоятельствах, Тургунов подлежал исключению из списков личного состава воинской части с 21 января 2012 г.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым частично отменить данное решение и принять в этой части новое, которым на командира войсковой части N возложить обязанность изменить дату исключения Тургунова из списков личного состава воинской части с 26 декабря 2011 г. на 21 января 2012 г.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г. по заявлению Тургунова Рустама Шариповича в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении его в списках личного состава воинской части в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Заявление Тургунова Рустама Шариповича удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения Тургунова Р.Ш. из списков личного состава воинской части с 26 декабря 2011 г. незаконным и обязать данного командира изменить в приказе дату исключения Тургунова Рустама Шариповича из списков личного состава воинской части с 26 декабря 2011 г. на 21 января 2012 г.

Обязать командира войсковой части N обеспечить Тургунова Рустама Шариповича всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 20 января 2012 г. включительно.

В удовлетворении требований Тургунова Р.Ш. о восстановлении его в списках личного состава воинской части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: