Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 7-24/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 7-24/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Авдонкин Виталий Сергеевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 28/1), рассмотрев жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ (ИФНС) по г. Новороссийску Краснодарского края Кузнецова В.В. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении командира войсковой части N "данные изъяты"

Сливканича Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: "адрес"

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФБУ - войсковая часть N в нарушение требований п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 г. в ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ т.е. с опозданием на 5 месяцев, ввиду чего руководитель указанного налогового органа направил соответствующие материалы административного производства в Новороссийский гарнизонный военный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении командира части Сливканича.

Постановлением судьи указанного суда от 1 февраля 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении командира воинской части Сливканича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Кузнецов просит постановление судьи ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, отменить, приняв новое решение о привлечении Сливканича к административной ответственности.

В обоснование жалобы он указывает, что согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и судебной практике представлять налоговую декларацию обязан налогоплательщик, а не действующая на основе договора сторонняя организация. Поэтому подача указанной декларации филиалом N 1 Управления финансового обеспечения (УФО) Минобороны России по Краснодарскому краю не освобождает командира части от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы начальника ИФНС Кузнецова, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о прекращении дела соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.ст. 6 и 18 указанного Федерального закона "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела судья правильно установил, что ввиду отсутствия в воинской части бухгалтерии как ее структурного подразделения, в соответствии с договором на обслуживание подача налоговых деклараций возложена на иную организацию того же ведомства - филиал N 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю. При этом доказательств того, что данный договор является гражданско-правовым соглашением сторон в материалах дела не имеется.

Поскольку командир войсковой части N Сливканич выполнил возложенные на него обязанности по организации бухгалтерского учета, в том числе заключив указанный договор, то производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Сливканича обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сливканича Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда В.С. Авдонкин