Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 7-28/2012

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 7-28/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Волков Олег Валерьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина-28/1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Покусаева Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. о назначении военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Покусаеву Дмитрию Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающему по адресу: "адрес"

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Покусаев Д.В. признан виновным в том, что в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением гражданки ФИО4 причинив ей средней тяжести вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО4 просит постановление судьи отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Покусаеву Д.В. наказания.

Надлежаще извещённая о месте и времени пересмотра обжалуемого постановления потерпевшая ФИО4 в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Покусаевым Д.В. и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Изложенный в постановлении судьи вывод о виновности Покусаева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается составленным в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой пофазного разъезда на светофорном объекте, временной диаграммой переключения светофорной сигнализации, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Оценивая назначенное наказание, считаю, что судья правильно оценил все обстоятельства дела, личность Покусаева Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Покусаева Д.В., данные о его личности, иные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения более сурового наказания.

Учитывая изложенное, считаю, что наказание, назначенное судьей Покусаеву Д.В., соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, поэтому оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей ФИО4 не имеется.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года о назначении Покусаеву Дмитрию Васильевичу наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Волков