Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 7-22/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 7-22/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев дело по жалобе военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Халиуллина Вазира Галимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: "адрес" по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии N в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на 418 км федеральной автодороги "Кавказ" Халиуллин, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства пересек горизонтальную сплошную линию разметки и выехал в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 г. Халиуллин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишен права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В жалобе Халиуллин просит постановление судьи отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что правонарушения не совершал, дорожного знака "Обгон запрещен" он не видел из-за грузового автомобиля, следовавшего в попутном направлении.

Протокол об административном правонарушении работниками ДПС составлен с нарушениями и содержит неоговоренные исправления.

Он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, что нарушает его право на защиту.

Судьёй не рассмотрено его ходатайство о прекращении дела.

На момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрение дела судьёй проведено предвзято и односторонне, обстоятельства, являющиеся основанием привлечения к административной ответственности, не выяснены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Халиуллина состава административного правонарушения основан на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, схеме дислокации дорожных знаков и разметки по федеральной дороге "Кавказ" на 418 км.

Однако такой вывод судьи о виновности Халиуллина противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку приведенные доказательства, положенные в основу постановления судьи, не подтверждают совершение Халиуллиным административного правонарушения.

Приложенная к протоколу видеозапись не позволяет установить расположение автомобиля Халиуллина относительно дорожного знака, запрещающего обгон, а также сплошной линии дорожной разметки, которую пересек автомобиль под управлением Халиуллина.

Признав установленной вину Халиуллина в совершении административного правонарушения, судья не дал оценки его заявлению в протоколе об административном правонарушении о невозможности видеть запрещающий знак "Обгон запрещен" из-за обгоняемого грузового автомобиля, а также схеме места совершения административного правонарушения, которая вызывает сомнения в соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вывод судьи о виновности Халиуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела, а положенные в основу постановления данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, что влечет его отмену.

Так как на момент рассмотрения жалобы Халиуллина в Северо-Кавказском окружном военном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 г. о назначении Халиуллину Вазиру Галимовичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев