Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 7-13/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2012 г. по делу N 7-13/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), с участием Беднова Ф.С., его представителя Винник Н.В., потерпевшего ФИО14 его представителя-адвоката Чеботарева В.В., рассмотрев жалобу бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Беднова Федора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. "адрес", проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: "адрес"

на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. в районе "адрес" Беднов, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N под управлением ФИО14, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. Беднов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначен штраф в размере 1000 руб.

В жалобе Беднов просит постановление судьи отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, его схема составлена с неточностями и содержит противоречия.

Он также не согласен с заключениями судебно-медицинских экспертов в части происхождения и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, поскольку указанные заключения являются противоречивыми и не могут быть положены в основу судебного решения.

Судебное разбирательство проведено формально, без исследования необходимых доказательств.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Беднова, потерпевшего ФИО14, нахожу жалобу Беднова не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Беднова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Бедновым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах совершения Бедновым административного правонарушения, схемой места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые являются научно обоснованными. При этом проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего было обусловлено объективной необходимостью более полного проведения исследования и определения последствий для его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания указанные эксперты были допрошены и подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Заключение специалиста, представленное Бедновым в ходе судебного заседания, с выводами об отсутствии нарушений им Правил дорожного движения РФ не опровергает выводы в постановлении судьи о виновности Беднова, поскольку указанное заключение составлено только на предположениях возможных действий потерпевшего ФИО14 по управлению своим автомобилем и не содержит сведений о нарушении им норм Правил дорожного движения РФ.

Назначенное Беднову административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. о назначении административного наказания Беднову Федору Сергеевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев

Судья - Шаверский А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело N 7-13/2012)

2 марта 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев ходатайство военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Беднова Федора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" в течение последнего года к административной ответственности не привлекавшегося,

о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г в районе "адрес" Беднов, управляя нобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N принадлежащей ФИО4, в результате чего, последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. Беднов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначен штраф в размере 1000 руб.

В ходатайстве Беднов просит восстановить срок на обжалование указанного постановления постановление судьи, мотивируя тем, что он не имел возможности своевременно подать жалобу из-за нахождения на стационарном лечении.

Рассмотрев ходатайство Беднова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи от 12 декабря 2011 г., нахожу его подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, Беднов получил копию постановления судьи о назначении административного наказания в день его вынесения. Жалоба Беднова на указанное постановление судьи возвращена ему из-за отсутствия подписи Беднова 27 декабря 2011 г. Сообщение об этом Беднов получил 4 января 2012 г. и 11 января 2012 г. им подана жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование с приложением копии листка временной нетрудоспособности от 10 января 2012 г.

Таким образом, причина пропуска Бедновым срока на обжалование постановления судьи являются уважительной, что влечет его восстановление.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить Беднову Ф.С. пропущенный срок на обжалование постановления судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. о назначении Беднову Ф.С. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев