Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-529/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей

"данные изъяты" Кириченко Елены Михайловны

об оспаривании действий начальника Пограничного управления "данные изъяты" и жилищной комиссии этого управления (войсковая часть N), связанных с отказом в принятии заявителя и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Кириченко Е.М. и ее представителя - "данные изъяты" ФИО9 в обоснование поданной жалобы, представителя начальника Пограничного управления - ФИО10 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решение жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N об отказе в принятии ее и членов ее семьи на жилищный учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку ею не представлены сведения об обеспечении ее жилым помещением по прежнему месту службы в городе "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Кириченко отказано.

В апелляционной жалобе Кириченко просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

При этом представитель ссылается на то, что жилищная комиссия пограничного управления без истребования (от Кириченко либо от уполномоченных органов) интересующих комиссию документов формально отказала ей в принятии на жилищный учет по мотиву не представления документов. О необходимости представления этих документов заявителю даже не было известно, так как об этом ей было сообщено уже после принятия жилищной комиссией решения.

В жалобе также обращается внимание на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел вопрос о праве заявителя состоять на жилищном учете по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако жилищная комиссия Пограничного управления не принимала решения об отказе Кириченко в принятии на жилищный учет по указанному основанию.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В "данные изъяты" Примерных правил решения жилищных вопросов, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (действовавших во время возникновения спорных правоотношений), установлено, что для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий к заявлению (рапорту), помимо перечисленных, при необходимости прилагаются другие документы, относящиеся к решению жилищного вопроса.

Такими, в частности, являются документы, свидетельствующие о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации, в том числе с прежних мест службы.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ год Кириченко проходила военную службу по контракту в восковой части N, дислоцированной в городе "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ года Кириченко проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "данные изъяты".

На 1 февраля 2012 года ее общая продолжительность военной службы составила "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N Кириченко отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма на основании п. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с представлением неполного пакета документов.

В направленном 16 января 2012 года Кириченко сообщении о решении жилищной комиссии указано, что для решения вопроса о принятии на жилищный учет ей необходимо представить справку строгой отчетности из войсковой части N и документы об участии (не участии) в приватизации по прежнему месту службы ( "данные изъяты"

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в принятии на жилищный учет по вышеназванному основанию Кириченко отказано обоснованно, при этом начальником и жилищной комиссией Пограничного управления жилищные права Кириченко не были нарушены, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении ее заявления.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ суд принимает решение по предъявленным заявителем требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таких условий, требующих выхода за пределы заявленных требований, по данному делу не имеется.

В своем заявлении Кириченко оспорила решение жилищной комиссии об отказе в принятии ее на жилищный учет, который мотивирован тем, что ею не были представлены все необходимые для решения этого вопроса документы.

Однако в описательной и мотивировочной частях решения приведены фактические обстоятельства, доказательства, ссылки на правовые нормы, касающиеся вопросов обеспечения Кириченко, как "данные изъяты" жилым помещением по прежнему месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты", а также действий, совершенных ею в отношении квартиры, в которой она и "данные изъяты" проживали в этом городе.

Тем самым суд предрешил существо решения, которое должно быть принято жилищной комиссией при рассмотрении вопроса о принятии Кириченко на жилищный учет после поступления документов, которые ей предложено представить.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в указанной части.

Поэтому из решения суда подлежит исключению вышеназванное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению Кириченко Елены Михайловны в связи с нарушением норм процессуального права изменить:

исключить из описательной и мотивировочной частей решения приведенные в них фактические обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, ссылки на правовые нормы, которыми руководствовался суд, касающиеся вопросов обеспечения Кириченко жилым помещением по прежнему месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты" и действий, совершенных ею в отношении квартиры, в которой она и "данные изъяты" проживали в указанном городе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря