Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-549/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-549/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Цуркана Александра Павловича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выдачи заявителю документов на приватизацию выделенного ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуркан обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в ноябре 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части N ему была распределена "данные изъяты" квартира по договору социального найма, но командир воинской части отказался выдать ему документ - договор о передаче жилого помещения в собственность, необходимый для приватизации этой квартиры. Поэтому заявитель просил суд обязать командира воинской части выдать ему такой документ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Цуркана отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Цуркан считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом заявитель утверждает, что судом должным образом не оценены доказательства по делу: акт приема-сдачи жилья для постоянного проживания и полученный им ответ из штаба вышестоящего командования, представленный им в ходе судебного заседания.

Кроме того, Цуркан указывает, что суд не учел уточнение им в ходе судебного разбирательства заявленного требования, в результате чего он просил обязать командира войсковой части N заключить с ним договор о передаче квартиры в собственность.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Цуркана суд в решении сослался на то, что выделенная заявителю по договору социального найма квартира не находится в оперативном управлении войсковой части N, а поэтому эта воинская часть не уполномочена заключить договор о передаче ему жилья в собственность.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В ст. ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Положением о приватизации жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за "данные изъяты" утвержденным приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, регламентирована работа по приватизации таких жилых помещений.

В частности, установлено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется воинской частью, в оперативное управление которой передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи жилого помещения (квартиры) в частную собственность гражданина, заключаемым им и командиром этой воинской части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом N N по переулку "адрес" находился в оперативном управлении войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N войсковая часть N расформирована, а ее правопреемником назначена войсковая часть N.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 2 ДД.ММ.ГГГГ года N N Цуркану предоставлена квартира по адресу: "адрес"

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N в лице командира этой воинской части Цуркану и "данные изъяты" передана в бессрочное владение и пользование вышеназванная квартира.

Актом приема-сдачи и технического состояния жилого помещения для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным командиром войсковой части N, оформлена передача Цуркану этой квартиры.

В ответе начальника штаба тыла - заместителя начальника тыла "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года на жалобу Цуркана сообщалось, что после приема квартиры по акту он вправе обратиться к командиру войсковой части N с заявлением о приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры.

То обстоятельство, что с 2007 года по настоящее время командованием войсковой части N не решен вопрос об оформлении дома, в котором находится вышеуказанная квартира, в оперативное управление этой воинской части, не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а заявление Цуркана - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Цуркана Александра Павловича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение: заявление Цуркана удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части N в заключении с Цурканом договора о передаче в собственность выделенного ему жилого помещения по договору социального найма.

Обязать командира войсковой части N заключить с Цурканом Александром Павловичем договор о передаче ему в собственность квартиры по адресу: "адрес"

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря