Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22К-317/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 22К-317/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В., судей Волкова О.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе Завизион О.О. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. по жалобе вышеуказанной заявительницы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, Завизион обратилась в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11

3 мая 2012 г. старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес" "данные изъяты" ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанного лица.

14 июня 2012 г. Завизион обратилась в Волгоградский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. жалоба Завизион возвращена заявительнице.

В кассационной жалобе заявительница, находя постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, утверждая о заинтересованности судьи в исходе данного дела.

В обоснование жалобы Завизион указывает на отсутствие оснований для возвращения жалобы, поскольку ранее ею в Волгоградский гарнизонный военный суд подавались аналогичные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ФИО13, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, которые были приняты указанным судом к производству и рассмотрены. Более того, кассационным определением N не была установлена неподсудность ее жалобы гарнизонному военному суду.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, по делам, отнесенным к их подсудности.

Cогласно п. 2 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также дела о преступлениях, совершенных гражданами в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов в соответствии с УПК РФ.

На основании п. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Как видно из материалов досудебного производства и достоверно установлено судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы Завизион к производству, что гражданка ФИО11 не относится к предусмотренной законом категории лиц, судопроизводство в отношении которых осуществляется военными судами N

Следовательно, выводы судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для принятия жалобы Завизион к рассмотрению, а также о том, что ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ неподсудна военному суду и подлежит рассмотрению территориальным судом общей юрисдикции, является основанным на уголовно-процессуальном законе и постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Доводов кассационной жалобы о заинтересованности судьи Боховко В.А. в исходе дела не подтверждаются материалами досудебного производства и являются голословными и беспредметными.

Что же касается ссылок автора кассационной жалобы на обстоятельства, установленные ранее гарнизонным военным судом и окружным военным судом при рассмотрении ее жалоб, то они не являются преюдициальными и имеющими значение для настоящих материалов досудебного производства.

Достоверно установив факт неподсудности жалобы Завизион Волгоградскому гарнизонному военному суду, судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При этом судья надлежаще исполнил требования вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ о разъяснении заявительнице в постановлении ее права вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. о возвращении жалобы Завизион О.О. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: