Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1401/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1401/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военной прокуратуры "данные изъяты" подполковника юстиции Малыхина Андрея Владимировича об оспаривании действий военного прокурора этого же округа, связанных с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя военного прокурора "данные изъяты" Горевого А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыхин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного прокурора "данные изъяты", поручившего рассмотрение его рапорта заместителю начальника отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) - помощнику военного прокурора "данные изъяты" Беляевой Н.П.

Кроме того, он просил признать незаконным ответ на его обращение ввиду неполноты ответов на заданные вопросы, а также бездействие данного прокурора по вопросам соблюдения прав других лиц.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявления. В жалобе заявитель указал, что решение является незаконным, а также то, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, рапорт заявителя от 31 января 2012 г. был рассмотрен 15 февраля 2012 г.

Обращение заявителя касалось размера причитавшейся ему надбавки за особый характер службы. Данный вопрос разрешен непосредственно военным прокурором округа, которым издан соответствующий приказ о выплате заявителю данной надбавки в предусмотренном законом размере. В обращении заявитель под видом заданных вопросов, намеревался получить объяснения военного прокурора округа по вопросам исполнения им служебных обязанностей, связанных с назначением и другим военнослужащим прокуратуры округа данной надбавки. Заявитель обратился к военному прокурору округа не по команде, в том числе и по вопросам защиты прав других лиц, через ящик для обращений и заявлений.

При таких обстоятельствах, военным прокурором округа обоснованно расценен рапорт заявителя как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение обращения Малыхина в военной прокуратуре округа произведено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденного приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Временное исполнение должности начальника отдела, вопреки мнению заявителя, не исключает разрешение этим лицом первичных обращений граждан в прокуратурах окружного звена, в соответствии с п. 6.5 данной Инструкции.

Уполномоченным должностным лицом дан исчерпывающий ответ по вопросу, который касался выплат, причитавшихся заявителю. Порядок получения от должностного лица военной прокуратуры объяснений по поводу исполнения им служебных обязанностей не предусматривает возможность получения таких объяснений под видом ответов на заданные вопросы в обращении. Кроме того, заявителем не указаны его полномочия на обращение в защиту интересов прав других лиц.

Из материалов дела усматривается, что с протоколом судебного заседания заявитель ознакомлен 19 июня 2012 г.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 г. по заявлению Малыхина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: