Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1399/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1399/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО5 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2012 года, которым частично удовлетворено исковое заявление начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) о взыскании в порядке регресса с проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Муминова Исалмагомеда Абдулмуминовича денежных средств в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2000 года Муминов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты"). Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июля 2010 года с Пограничного управления в счёт компенсации морального вреда постановлено взыскать в пользу троих потерпевших по "данные изъяты" руб. каждому, а всего "данные изъяты" руб.

Это судебное постановление исполнено в ДД.ММ.ГГГГ

Начальник Пограничного управления через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с Муминова в порядке регресса выплаченных по указанному судебному постановлению денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Муминова в пользу Пограничного управления в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований на большую сумму решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", утверждает, что Муминов подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку им не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о его тяжёлом материальном положении. Так, ответчик не подтвердил документально отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Пограничным управлением потерпевшим был возмещен вред, причиненный Муминовым, вывод суда о наличии у истца права обратного требования (регресса) к ответчику является правильным.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В то же время из ст. 11 этого же Федерального закона следует, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона. Ни одного из этих случаев по данному делу не усматривается.

Суд, снижая размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, правильно учел, что Муминов совершил преступление с неосторожной формой вины.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ответчик "данные изъяты", не имеет какого-либо недвижимого имущества и с женой проживает в доме родителей. При этом Муминов с супругой нигде не работают, а пособие по безработице является для ответчика единственным источником дохода. Перечисленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются имеющимися в материалах дела справками, копией трудовой книжки ответчика и показаниями его брата, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

С учетом этих данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения подлежащих взысканию с Муминова денежных средств до "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2012 года по исковому заявлению начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" к Муминову Исалмагомеду Абдулмуминовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко