Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1230/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Давыдова Д.А.,

-Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Забалуева Николая Михайловича об оспаривании действий командира названной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчёта.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Забалуев исключён из списков личного состава данной воинской части с 13 декабря 2011 года после предоставления ему последовательно основного и дополнительного отпусков. При этом денежное довольствие за октябрь, ноябрь 2011 года, а также единовременное денежное вознаграждение за 2011 год и единовременное пособие при увольнении с военной службы ему выплатили в период указанных отпусков соответственно 2 и 9 декабря 2011 года. Подсчёт выслуги лет на пенсию ему был произведён 18 ноября 2011 года, а выдан денежный аттестат 16 декабря того же года.

Вещевое имущество перед исключением из списков личного состава Забалуев получать отказался, настаивая на выплате денежной компенсации.

Полагая, что он не был своевременно обеспечен всеми видами довольствия заявитель в судебном порядке оспорил указанный приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и просил повторно предоставить ему основной и дополнительный отпуска, выплатить денежную компенсацию взамен вещевого имущества за 2010 и 2011 года и выдать воинские перевозочные документы для приобретения билетов к месту службы в случае восстановления его в списках личного состава.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично и на командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить заявителя вещевым имуществом в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 ( в редакции от 16 декабря 2010 года). В удовлетворении остальных требований Забалуеву отказано.

В апелляционной жалобе Забалуев просит решение суда отменить и принять по делу новое о выплате ему денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере - "данные изъяты" В обоснование указывается, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен всеми видами довольствия. К тому же суд: в мотивировочной части решения, противоречиво указал как на наличие у него права на получение вещевого имущества в натуре, так и на право получения денежной компенсации; констатировано его право на обеспечение вещевым имуществом, но не принято решение о выплате денежной компенсации за вещевое имущество; принято решение о возложении на командование обязанности выдать ему вещевое имущество в натуре, о чём он требования не предъявлял; свои выводы суд основывал на противоречивых доказательствах.

Кроме того, заявитель полагает, что он имеет право на денежную компенсацию взамен вещевого имущества, право на которое у него возникло в год увольнения с военной службы в 2010 году и в год исключения из списков личного состава воинской части в 2011 году.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств дела, которым в решении дана соответствующая оценка.

Так, согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку Забалуев был обеспечен денежным довольствием и единовременным пособие при увольнении с военной службы до исключения из списков личного состава воинской части, при этом ему был надлежащим образом произведён расчёт выслуги лет на пенсию, выдан денежный аттестат и предоставлены положенные отпуска, оснований признать незаконным оспоренный им приказ об исключении из списков личного состава воинской части в данной связи не имеется.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 право на получение денежной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Поэтому, вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Забалуева права как на получение вещевого имущества в натуре, так и на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за 2011 год, то есть за последние 12 месяцев предшествующих дате его исключения из списков личного состава воинской части, а не дате увольнения с военной службы в 2010 году.

Из материалов дела видно, что Забалуев отказался получать вещевое имущество по личным мотивам за его ненадобностью ему после увольнения с военной службы, настаивая на выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

При этом заявитель заявил требование о выплате ему названной денежной компенсации в конкретных размерах, указав об этом лишь в апелляционной жалобе. Поэтому содержащееся в жалобе требование о необходимости выплатить ему таковую компенсацию в размере "данные изъяты" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы разрешено быть не может, так как это предметом судебного заседания суда первой инстанции не являлось.

Ошибочным является утверждение в жалобе и о том, что судом принято решение о возложении на командование обязанности выдать ему вещевое имущество в натуре, и не принято решение о выплате ему оспариваемой компенсации.

Как видно из решения суда на командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить заявителя вещевым имуществом в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390. При этом, исходя из положений данного постановления, установленный "порядок" связан с обеспечением военнослужащих вещевым имуществом, а под "размером" понимается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, вместо которого военнослужащий вправе получить денежную компенсацию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и по мотиву его необеспеченности вещевым имуществом, и возможности восстановить его права посредством возложения на командование обязанности обеспечить его вещевым имуществом в порядке и в размерах, установленных названным постановлением Правительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года по заявлению Забалуева Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ткаченко

Судьи Д.А. Давыдов

А.И. Заря