Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1142/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1142/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: -Давыдове Д.А.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части N, проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" Некрасовой Надежды Анатольевны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с не производством ей дополнительной выплаты далее - выплаты) в размере пяти окладов денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Корсика К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период времени с 23 сентября 2011 года по 9 февраля 2012 года Некрасова находилась "данные изъяты". В этом период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ командира войсковой части N N о производстве военнослужащим данной воинской части установленной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N выплаты за 2011 год, в который она включена не была.

Полагая свои права нарушенными, Некрасова в судебном порядке оспорила бездействие командира войсковой части N, связанное с не производством ей выплаты в размере пяти окладов денежного содержания установленной приказом МВД Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено и на командира войсковой части N возложена обязанность издать приказ о выплате Некрасовой пяти окладов денежного содержания по итогам 2011 года.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для производства выплаты Некрасовой в период её нахождения в отпуске "данные изъяты" отсутствовали, так как накануне убытия в данный отпуск она в полном объёме была обеспечена пособием "данные изъяты", выплачиваемым вместо денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" установлена ежегодная дополнительная выплата военнослужащим МВД России за счёт разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции, утверждённой этим приказом, дополнительная выплата производится один раз в год на основании приказов соответствующих командиров.

При этом права на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по военной службе и нарушения воинской дисциплины, а также находящиеся в распоряжении командиров (начальников), за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N установлен исчерпывающий перечень военнослужащих, не имеющих право на дополнительную выплату, при этом, законодательного запрета на производство выплаты Некрасовой в период её нахождения в отпуске "данные изъяты" не имелось.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы отпуск по беременности и родам предоставляется военнослужащим женского пола с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Пунктом 10 Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года N 1100, установлено, что женщинам, проходящим военную службу по контракту пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия, которое в себя включает ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент убытия в отпуск по беременности и родам.

В пункте 49 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, содержится норма, аналогичная п. 10 вышеуказанного Положения с указанием на то, что данное пособие выплачивается вместо денежного довольствия.

Причём, на основании ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается суммарно за весь период отпуска по беременности и родам.

Следовательно, Некрасова имела право на получение пособия за весь период отпуска "данные изъяты" с 23 сентября 2011 года по 9 февраля 2012 года в размере денежного довольствия, установленного именно на момент её убытия в отпуск.

Поскольку оспариваемая выплата устанавливается военнослужащим на основании приказа командира воинской части, который на момент убытия Некрасовой в отпуск издан ещё не был в связи с тем, что распоряжение вышестоящего командования о выплате поступило в воинскую часть лишь 4 октября 2011 года, оснований для производства ей дополнительной выплаты при убытии в указанный отпуск не имелось.

Возможность производства военнослужащим единовременных выплат, устанавливаемых и выплачиваемых в период их нахождения в отпуске "данные изъяты" законодательством не предусмотрена.

Так как указанная выплата может устанавливаться военнослужащим ВВ МВД России только один раз в год, носит единовременный характер и к разряду ежемесячных выплат не относится, не имелось основании для издания приказа о производстве данной выплаты заявителю и после её выхода на службу из отпуска.

Возможность производства военнослужащим единовременных выплат, устанавливаемых и выплачиваемых в период их нахождения в отпуске по беременности и родам, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления НЕКРАСОВОЙ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года по заявлению Некрасовой Надежды Анатольевны в связи с неправильным применением норм материального права - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Некрасовой Надежды Анатольевны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с не производством ей дополнительной выплаты в размере пяти окладов денежного содержания по итогам 2011 года - отказать.

Председательствующий

Ткаченко Е.А.

Судьи

Давыдов Д.А.

Заря А.И.