Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-598/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-598/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре НЕЧИТАЙЛОВОЙ Л.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя - КИСЛЕНКО А.Н. и его представителя - "данные изъяты" на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г., в соответствии с которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" КИСЛЕНКО Андрея Николаевича об оспаривании бездействия начальника Управления "данные изъяты" связанного с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилья, стоимости путёвки в организации отдыха и оздоровления детей, а также возвещение убытков.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИСЛЕНКО обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника управления финансового обеспечения, связанного с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилья, стоимости путёвки в организации отдыха и оздоровления детей за 2009 год, а также возмещении убытков.

Определением судьи гарнизонного военного суда данное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой КИСЛЕНКО государственной пошлины.

В частной жалобе истец и его представитель просят определение суда отменить и направить его заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. В обоснование они указывают, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ КИСЛЕНКО освобожден от уплаты государственной пошлины, так как его требования вытекают из трудовых правоотношений.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы. Поэтому порядок заключения контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с неё, а также обеспечение денежными компенсациями и выплатами имеют специфический характер и регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащего.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

К тому же, согласно требованиям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Поэтому доводы автора частной жалобы о том, что его требования о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения с учётом убытков, а также выплаты стоимости путёвки в организации отдыха и оздоровления детей вытекают из трудовых правоотношений, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявителем оспаривается бездействие должностного лица, связанное с административно - властными полномочиями.

Следовательно, при решении вопроса о принятии его заявления к производству суд первой инстанции должен применяться порядок производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК РФ. При этом, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел данной категории законном не предусмотрено (ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ).

Не имелось оснований для освобождения КИСЛЕНКО от уплаты государственной пошлины и как "данные изъяты" поскольку требования его заявления не связаны с защитой прав, установленных законодательством о "данные изъяты" на что правильно сослался суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции исковое заявление КИСЛЕНКО оставлено без движения обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 г. об оставлении без движения заявления КИСЛЕНКО Андрея Николаевича к управлению финансового обеспечения, оставить без изменения, а частную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.