Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО9. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Рыженкова Дмитрия Петровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" ФИО10 полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий должность "данные изъяты" которую занимал Рыженков, была сокращена.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Рыженков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Рыженков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать воинское должностное лицо отменить данный приказ и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы указывает, что увольнение Рыженкова произведено надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, в порядке, определённым действующим законодательством. При этом в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями у командования отсутствовала возможность для назначения заявителя в пределах "данные изъяты" на воинскую должность, соответствующую его военно-учётной специальности и уровню профессиональной подготовки, а его назначение на воинскую должность с иным ВУС являлось нецелесообразным.

Кроме того, ссылаясь на пункт 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, представитель утверждает, что увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть осуществлено командованием без соответствующего волеизъявления военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. Согласно п.1 ст.4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его согласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно материалам дела заявитель изъявлял желание проходить военную службу на любой должности в других военных округах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. "данные изъяты"). Однако командование не предоставило Рыженкову возможности назначения на другую воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, ограничившись тем, что в пределах войск "данные изъяты" вакантные должности, на которые может быть назначен заявитель, отсутствуют (л.д. 21 и 40).

Командованием также не представлено доказательств и в суд первой инстанции о невозможности назначения заявителя на должность в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Рыженкова в связи с организационно-штатными мероприятиями соблюден не был, а поэтому он подлежал восстановлению на военной службе.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года по заявлению Рыженкова Дмитрия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко