Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-248/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 22-248/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Сапрунова Р.А. и Волкова О.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., осуждённых Кравчука А.С., Долгова А.В., защитников - адвокатов Самохиной М.Г., Капкиной А.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Крехова Д.И. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Кравчук Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года;

- по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на пять лет;

- по ч. 2 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кравчуку назначено в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Долгов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет;

- по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет;

- по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет;

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Долгову назначено в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного Долгова А.В. в кассационном порядке не обжалован. Уголовное дело в отношении Долгова А.В. пересматривается в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден Качко Владимир Владимирович к лишению свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

Приговор в отношении осужденного Качко В.В. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступления осуждённых Кравчука А.С., Долгова А.В. и защитников Самохиной М.Г., Капкиной А.А. в обоснование кассационной жалобы, а также мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравчук признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а также в пересылке наркотического средства в особо крупном размере, совершенных при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте временной дислокации войсковой части N в "адрес", Кравчук совершил незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство метанон, общей массой 2,62 г, а в период с 18 ноября по 20 ноября 2010 г. - незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, а также производного наркотического средства в крупном размере - N-метилэфедрон, общей массой 0,5 г.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ там же, Кравчук выступил в качестве посредника в незаконном сбыте Долговым сослуживцу ФИО14 наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство метанон, общей массой 1,62 г.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Кравчук совершил незаконную пересылку в "адрес" принадлежащих Долгову наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство метанон и его производных, общей массой 2,86 г, а также производной наркотического средства в крупном размере - N-метилэфедрон, общей массой 0,84 г.

В первоначальной кассационной жалобе защитник Крехов, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, просит судебное решение изменить и назначить Кравчуку наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики по месту жительства и военной службы, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

В дополнительной кассационной жалобе защитник Крехов указывает, что считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

При этом обращает внимание суда кассационной инстанции на неприменение судом первой инстанции положений Единой Конвенции о наркотических средствах, устанавливающей порядок отнесения веществ к наркотическим.

В возражениях на кассационные жалобы защитника Крехова государственные обвинители - старшие помощники военного прокурора- войсковая часть N "данные изъяты" ФИО17, ФИО18, полагая доводы защитника несостоятельными, просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кравчука является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы защитника Крехова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в приговоре выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые достаточно полно и правильно приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Этими доказательствами являются показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключение экспертов и другие документы.

Не противоречит им и позиция осуждённого, при рассмотрении дела судом первой инстанции полностью признавшего свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а также в пересылке наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, суд правильно квалифицировал содеянное Кравчуком по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учёл активное способствование Кравчуком расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Перечисленные смягчающие обстоятельства позволили суду применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершённые преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний - в размере, который согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ определён в приговоре в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кравчуку наказания, и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении судом неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий Кравчука и Долгова как "группы лиц по предварительному сговору" по эпизоду незаконной пересылки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" в "адрес".

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал неверную юридическую оценку действиям осужденных.

При этом судом не учтены положения чч. 2 и 3 ст. 33 УК РФ. Соучастником преступления, наряду с исполнителем, признается организатор, который не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления и подлежит уголовной ответственности по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ (за исключением случаев, когда организатор одновременно являлся и соисполнителем преступления).

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Кравчук и Долгов являлись соисполнителями при незаконной пересылке наркотических средств, тогда как Долгов действовал в качестве организатора преступления, не участвуя в выполнении объективной стороны данного преступления.

Между тем, участие в преступлении наряду с исполнителем соучастника (организатора) не влечет за собой признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, указание о совершении Кравчуком и Долговым преступления "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения Кравчук и Долгову подлежит снижению назначенное им наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г. в отношении Кравчука Александра Сергеевича и Долгова Александра Викторовича ввиду неправильного применения уголовного закона изменить.

Исключить из приговора указание о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Кравчуком А.С. и Долговым А.В. группой лиц по предварительному сговору.

Снизить размер назначенного Долгову А.В. наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Долгову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Снизить размер назначенного Кравчуку А.С. наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кравчуку назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Кравчука А.С. и Долгова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Крехова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: