Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-272/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 22-272/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Сапрунова Р.В. и Волкова О.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника - адвоката Журихиной Е.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Алиярова А.З. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г., которым военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан "данные изъяты"

Исрапилов Гаджимурад Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Журихиной Е.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исрапилов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Исрапилов подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2010 г. в котором указал, что к месту проведения отпуска и обратно будет следовать авиатранспортом вместе с семьей по маршруту "адрес" и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих государству, путем обмана, приобрел у неустановленного лица поддельные авиационные билеты о перелете по маршруту "адрес" на общую сумму 86 600 руб. Этим же неустановленным лицом были проставлены в отпускном билете Исрапилова фиктивные отметки о его постановке и снятии с учета в военной комендатуре Сургутского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ Исрапилов представил в финансово-экономический отдел Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, введя работников указанного отдела в заблуждение, подложные авиационные билеты NN N, N, N и отпускной билет, согласно которым он со своей семьей осуществил перелет по указанному выше маршруту на сумму 86 600 руб., которые были компенсированы ему по расходно-кассовому ордеру.

В кассационной жалобе защитник Алияров, считая постановленный в отношении Исрапилова приговор незаконным и несправедливым, просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием осужденного.

По мнению защитника о необходимости прекращения производства по уголовному делу свидетельствуют добровольное возмещение осужденным причиненного государству имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по службе, наличие на иждивении у Исрапилова двоих малолетних детей, неработающей супруги, совершение им преступного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Исрапилова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо полного признания Исрапиловым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся показания свидетеля ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, протоколы осмотра документов и выемки, сообщения начальника отдела материально-технического обслуживания центра реализации перевозок и услуг г. Сургута, а также иные документы.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Действия Исрапилова по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Проверяя справедливость обжалуемого судебного решения, судебная коллегия отмечает, что, вопреки утверждению защитника, принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии совокупности условий указанных в ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, являются лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, изобличение Исрапилова в совершении преступления и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а следствием прокурорской проверки и дальнейшего уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, правовых оснований для освобождения Исрапилова от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Наказание Исрапилову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание, что к уголовной ответственности Исрапилов привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ гарнизонный военный суд правильно признал и в должной мере учел обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетних детей.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначенное Исрапилову наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г. в отношении Исрапилова Гаджимурада Ахмедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Алиярова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: