Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-265/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 22-265/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Сапрунова Р.В. и Волкова О.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Захарченко С.С., потерпевшего Кузнецова А.Е., защитника - адвоката Киреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного потерпевшего на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Цатурян Арман Артурович, родившийся "данные изъяты" в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по призыву ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах РФ, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок один год.

На основании ст. 48 УК РФ Цатурян А.А. лишен воинского звания " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление потерпевшего Кузнецова А.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение защитника Киреевой Ю.В. и прокурора Захарченко С.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цатурян признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия.

Согласно приговору, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга подразделения войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Цатурян, являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего этой же части "данные изъяты" Кузнецова, выражая недовольство невыполнением распоряжения о заступлении вместо него в наряд, с целью наказать Кузнецова, применил к нему насилие. При этом, явно превышая свои полномочия, предусмотренные ст. 26, 27 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, бросил в Кузнецова связку металлических ключей от комнаты для хранения оружия, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения левого глазного яблока с субконъюнктивальным разрывом склеры, выпадением внутренних оболочек, тотальной гифемой, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде раны левой скуловой области - легкий вред здоровью. Своими действиями Цатурян причинил Кузнецову физическую боль, моральные страдания, унизил его честь и достоинство, существенно нарушив гарантированное ему ст. 15, 21 Конституции РФ право на защиту чести и достоинства, личную неприкосновенность, охрану здоровья.

В кассационной жалобе потерпевший, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Цатуряну наказания, просит его "изменить", назначив наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления.

Не оспаривая квалификации содеянного Цатуряном, потерпевший указывает, что осужденный ему медицинскую помощь не оказывал, вопреки обещанию не компенсировал и не загладил причиненный преступлением вред, которые суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" ФИО11 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Цатуряна в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Кузнецова, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, выписками из приказов командира войсковой части N, заключениями судебно-медицинского эксперта и ВВК, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, полно и правильно приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Виновность осужденного Цатуряна в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также признанием им своей вины в совершении данного преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, преступное деяние осужденного Цатуряна по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ судом первой инстанции квалифицировано правильно.

При назначении Цатуряну наказания суд принял во внимание и указал в приговоре, что он впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по службе - удовлетворительно, воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу проживал с матерью и братом - инвалидом. Судом также учтена и позиция потерпевшего, просившего не лишать Цатуряна свободы.

Вопреки доводам потерпевшего, в ходе судебного заседания установлено, что Цатурян совместно с сослуживцами оказывал медицинскую помощь Кузнецову.

Именно указанное обстоятельство суд обоснованно признал согласно ст. 64 УК РФ исключительным, что в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами позволило суду назначить осужденному основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание, что мотивом преступления явились необоснованное требование Цатуяна к потерпевшему о заступлении в наряд вместо него, безразличие к последствиям своих действий, выразившихся в броске тяжелым предметом в лицо потерпевшему, повлекшему ранение глаза потерпевшего, в связи с чем обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с лишением его воинского звания "младший сержант" на основании ст. 48 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное осужденному Цатуряну наказание не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г. в отношении Цатуряна Армана Артуровича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: