Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22К-278/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 22К-278/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: - Сапрунова Р.В. и Волкова О.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" ФИО12 на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. о частичном удовлетворении ходатайства старшего следователя того же управления "данные изъяты" ФИО10 о производстве контроля и записи телефонных переговоров Соколова В.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и частное постановление от 26 апреля 2012 г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым постановление судьи и частное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 24 апреля 2012 г. старший следователь военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" ФИО10 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с ходатайством о производстве контроля и записи телефонных переговоров Соколова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда постановлением от 26 апреля 2012 г. разрешил контроль и запись телефонных переговоров Соколова до 30 июня 2012 г. по абонентскому номеру N и отказал в удовлетворении ходатайства о контроле и записи телефонных переговоров по двум другим абонентским номерам N, N. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в постановлении указал, что не считает возможным дать разрешение на контроль и запись телефонных переговоров по сведениям, установленным сотрудниками ФСБ РФ оперативным путем.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судьей 26 апреля 2012 г. также вынесено частное постановление на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при возбуждении ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров.

В кассационных жалобах руководитель военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" ФИО12 просит постановление судьи и частное постановление в связи с их незаконностью и необоснованностью отменить.

В обоснование жалоб он утверждает, что вывод судьи о непринадлежности Соколова к абонентским номерам N, N не соответствует материалам досудебного производства, судья необоснованно поставил под сомнение достоверность информации, представленной сотрудниками ФСБ РФ, не доверять которой у органов следствия оснований не имелось.

Выражая несогласие с частным постановлением, автор жалоб указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, поскольку старшим следователем при подаче ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров были выполнены все требования, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении ходатайства допущено не было. В частном постановлении судья необоснованно вошел в оценку достаточности доказательств, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу чч. 1 и 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты, и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из этого, а также положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, постановление судьи будет считаться соответствующим требованиям закона, в частности тогда, когда в нем изложены и оценены все доводы сторон путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы удовлетворяются либо отвергаются.

Обжалованное постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Изложенные основания в представленных материалах досудебного производства имелись. Ходатайство о производстве контроля и записи телефонных переговоров было подано старшим следователем с учетом условий и требований, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 186 УПК РФ.

Между тем данным обстоятельствам надлежащей оценки судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда не дано.

Судьей не учтено, что сведения, послужившие основанием к производству данного следственного действия, могут дополняться гласными и негласными оперативно-розыскными мероприятиями.

К таковым, в данном случае, относилось получение сотрудниками ФСБ РФ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведений об использовании подозреваемым Соколовым абонентских номеров N, N.

Принимая решение об отказе в разрешении получения информации о соединениях по вышеуказанным абонентским номерам, судья должным образом не исследовал как мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в производстве этого следственного действия, так и материалы предварительного следствия, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Сделанный судьей вывод об отсутствии оснований к проведению контроля и записи телефонных переговоров Соколова по абонентским номерам N, N, которым без наличия каких-либо фактических данных поставлена под сомнение достоверность полученной оперативным путем информации об абонентских номерах, не основан на законе.

Нельзя не согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в противном случае данное следственное действие, достижение позитивных результатов которого в значительной степени обусловлено его внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем его проведении заинтересованных лиц, в том числе собственников абонентских номеров, могло бы утратить всякий смысл.

С учетом изложенного постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, и в связи с этим - подлежит отмене.

По тем же основаниям подлежит отмене частное постановление, вынесенное судьей по результатам рассмотрения материалов досудебного производства.

При новом рассмотрении материалов досудебного производства необходимо учесть и остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, ввиду недопустимости предрешения судом кассационной инстанции вопросов, подлежащих разрешению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 377 - 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. о частичном удовлетворении ходатайства старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО ФИО10 о производстве контроля и записи телефонных переговоров Соколова В.П. ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, отменить.

Отменить частное постановление того же судьи от 26 апреля 2012 г., вынесенное по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства.

Направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в порядке ст. 165 УПК РФ в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи: